Операция «Блеф в пустыне» — СОБЫТИЕ — ГЛАВНОЕ — № 3 (17-23 марта 2003) — Номера за 2003 год — Архив — Выбери!by

Операция «Блеф в пустыне» — СОБЫТИЕ — ГЛАВНОЕ — № 3 (17-23 марта 2003) — Номера за 2003 год — Архив — Выбери!by
Операция «Блеф в пустыне» — СОБЫТИЕ — ГЛАВНОЕ — № 3 (17-23 марта 2003) — Номера за 2003 год — Архив
Ультиматум»Иракский проект» стал главной политической инновацией администрации Джорджа Буша за все время его пребывания у власти. От реализации проекта зависит будущее не только самого американского президента и его команды, но и судьба ставок, которые сделали на него ФПГ Нового Света. Бушу с большим трудом удалось в свое время попасть в Овальный кабинет, для этого были использованы сотни миллионов долларов. Вложенные инвестиции нужно было превратить в максимально возможные дивиденды — в противном случае банк сорвут соперники и на очередных выборах победит конкурент. Однако ничего подходящего с точки зрения масштабного «бизнес-плана» в обозримой перспективе не предвиделось.
Не было бы «счастья», не случись 11 сентября 2001 года. Американская трагедия подсказала простой и гениальный план по выводу экономики США из продолжительной рецессии, в которую она попала после очередного подъема. Война с невидимым врагом — мировым терроризмом была объявлена главным приоритетом политики Вашингтона. Придраться к такой постановке вопроса невозможно ни с какого демократического «конца». Миру угрожает необъявленной войной таинственный и неуловимый Усама бен Ладен. Неуловимый не потому, что его не удается поймать, а потому, что поимка не предусмотрена сценарием.
США предпринимают военную операцию в Афганистане, в подземных пещерах которого, по оперативным данным англо-американских спецслужб, и скрывается главный террорист. Пещеры уничтожаются при помощи точечных ударов американской авиации, вылеты которой частично оплачиваются из бюджетов союзных войск. А бен Ладен неизменно ускользает от возмездия. Попутно американцы, преимущественно силами Северного альянса, расправляются с ненавистным режимом талибов, укрывавших «террориста номер один», и разрешают крестьянам посевы опийного мака, которые для афганского населения являются единственным средством к существованию.
Военная операция в Афганистане плавно близится к завершению, а в публичных выступлениях американских политиков появляется понятие «ось зла». В перечень «неблагонадежных» государств вместе с Северной Кореей автоматически заносится и Ирак. Под шумок антитеррористической операции появляется реальная возможность добить режим Саддама Хусейна, который умудрился выжить в условиях экономической блокады после первой войны в Заливе. Параллельно в западных СМИ появляются сообщения об угрозе биологических терактов. В причастности к рассылке по почте бактерий сибирской язвы пытаются обвинить подозрительного араба иракского происхождения. Однако «багдадский след» в ходе настойчивых разбирательств теряется.
Тем не менее США выступают с заявлениями об оружии массового поражения, которое хранится на тайных складах Саддама Хусейна. Оказывается, багдадский диктатор намеревается использовать его против мирового сообщества. С этого момента тема иракского ОМП, наличие которого до сих пор не удалось доказать ни при помощи американских спутников, ни инспекторам ООН, становится главной для американских СМИ и политиков. В разгар пропагандистской кампании США объявляют о готовности применить военную силу против Ирака, если страна добровольно не разоружится, а сам Саддам не уйдет в отставку. Более того, американцы заявляют, что для такой операции им не потребуется согласие Совбеза ООН, постоянные члены которого могут наложить вето на соответствующую резолюцию.
Цена вопросаЭксперты по-разному оценивают расходы США на военную операцию. Официально администрация Буша предполагает потратить на борьбу с терроризмом, войну в Ираке и ликвидацию ее последствий $95 млрд. В эту сумму входят и $6 млрд для Турции за право развернуть американские войска на ее территории (хотя сами турки претендуют на сумму в $30 млрд). В случае блиц-крига в Ираке продолжительностью до двух месяцев и численностью армии в 250 тыс. человек вашингтонский Центр оборонной информации оценивает расходы США в $40 млрд плюс $500 млн за каждый последующий день боев. По официальным подсчетам Пентагона, оккупационный корпус в Ираке обойдется американским налогоплательщикам в $6-20 млрд, не считая расходов на восстановление разрушенных бомбежками скважин.
Между тем первая война в Заливе встала бюджету США в $76 млрд, 90% из которых им возместили союзные государства, участвовавшие в операции. В случае длительного пребывания союзных войск в Ираке и жесткого контроля за нефтедобычей американцам придется выплатить до $110 млрд долгов внешним кредиторам страны. По оценкам экономиста Йельского университета Вильяма Нордхауса, десятилетняя война в Ираке обойдется США в общей сложности в $1,9 трлн, то есть в 2% годового объема ВВП за весь десятилетний период.
Эксперты сходятся во мнении, что война в Ираке повлияет на мировую экономику по четырем главным направлениям. Это цены на нефть, курс доллара, фондовые рынки и доверие потребителей. Как считают специалисты Goldman Sachs, нынешний рост цен на нефть связан не столько с предполагаемой войной, сколько с кризисом в Венесуэле. Аналитики сырьевых рынков надеются, что цены, как и в 1991 году, упадут после окончания операции с $40 до $20 за баррель. Ясно, однако, что в короткие сроки восстановить свой экспортный потенциал Ирак будет не в состоянии. К тому же у ОПЕК сейчас гораздо меньше резервов увеличения добычи сырья, чем после завершения «Бури в пустыне», — 2 млн баррелей в день против 6 млн в 1991 году.
Как показывают расчеты МВФ, рост цен на нефть на $10 непрерывно в течение года приводит к сокращению мирового ВВП на 0,6%. Но эти расчеты учитывают только первоначальные изменения в динамике цен и не отражают влияния, связанного с падением фондовых рынков и снижением доверия потребителей. К этому можно смело добавить корректировку курсовой политики ведущих ЦБ мира, которая не всегда адекватна и трудно предсказуема.
Примечательно, что большинство инвестиционных аналитиков во всех расчетах исходят из того, что война в США продлится недолго и не сможет поколебать основ экономики США, а значит, и всего мира. Но никакие искусственные меры «военно-экономического» характера при бюджетном дефиците в $300 млрд (более 5% ВВП) не смогут вывести США из рецессии, «плавно переходящей» в глубокий кризис. А значит, военная премия достанется (и уже достается) избранным. То есть самим авторам «иракского проекта».
Что в прикупе?В течение последних недель к границам Ирака спешно стягиваются вооруженные силы США и Британии, численность которых намечено довести до 250 тыс. человек, а Вашингтон изо всех сил стремится получить карт-бланш мирового сообщества на военное вторжение. Для чего, если американцы во всеуслышание объявили, что могут обойтись и без него? Ведь ведущая мировая держава ясно дала понять, что отныне может себе позволить роскошь не считаться с мнением всех остальных государств, включая и постоянных членов Совбеза.
Расхождения между официальными заявлениями и фактическими действиями — часть «бизнес-плана» по «иракскому проекту». Точно так же глубоко продуманы и выверены действия Вашингтона по стимуляции пацифистских настроений во всем мире. Многие эксперты считают, что профессионально организованные многотысячные митинги противников войны в Ираке, прошедшие во многих странах, в том числе и в США, щедро профинансированы американскими ТНК.
На что рассчитывали американцы, когда заявляли о том, что для начала военной операции в Ираке им не потребуется санкция ООН? На вполне адекватную реакцию других государств, входящих в эту организацию. И она последовала. Германия с Францией открыто, другие более сдержанно подвергли критике самоуверенность Вашингтона и откровенное пренебрежение к точке зрения политических союзников и экономических партнеров.
Явная и безоговорочная поддержка Тони Блэром политики Вашингтона в отношении Ирака спровоцировала волнения в правительстве Великобритании. Заговорили даже о возможной отставке британского премьера. Интрига подлила масла в огонь, разгорающийся вокруг иракского конфликта. Блэр демонстративно пошел на уступки и предложил очередной вариант «урегулирования»: Саддам Хусейн должен публично признать наличие у Ирака ОМП. В этом случае, по мнению британского премьера, у диктатора появляется реальный шанс мирного урегулирования конфликта.
На прошлой неделе США фактически подписали приговор ООН. Пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер заявил, что, если ООН не разоружит Саддама Хусейна, «это сделает какая-нибудь другая международная организация». Таким образом, Вашингтон еще раз подчеркивает, что Саддама от войны или добровольной отставки ничто уже не спасет — ни новая, «мягкая» резолюция Совбеза, ни вето одного из его постоянных членов. Собственно, и сама ООН по логике Флейшера давно переродилась в орган с весьма сомнительным авторитетом.
Предельно сдержанную, но вполне определенную позицию по отношению к Ираку заняли в большинстве арабских стран. В послании саммиту Лиги арабских государств (ЛАГ) президент Объединенных Арабских Эмиратов Заида Аль Нахайяна прямо призвал Саддама отказаться от власти и покинуть страну в обмен на гарантии неприкосновенности и совместного контроля ЛАГ и ООН над Ираком. Однако сама ЛАГ ограничилась только резолюцией о необходимости мирного урегулирования кризиса и неукоснительного соблюдения Ираком решений Совбеза ООН и ликвидации имеющихся у него арсеналов ОМП. Не менее сдержанно отреагировали на возможность вооруженного конфликта в Ираке участники последней встречи стран — членов ОПЕК в Вене. Они заявили, что и без изменения текущих квот на добычу нефти «смогут дать миру столько нефти, сколько потребуется» в случае начала войны. «Мы не обсуждаем войну, — заявил делегат от Кувейта, — мы обсуждаем стабильность рынка». Ближневосточные страны умышленно дистанцировались от иракской проблемы, обещая американцам поддержку поставками нефтью и невмешательством в возможный конфликт.
Похоже, только в Кремле сумели разгадать «инновационный» блеф американцев в Персидском заливе и поняли, что только отстранение Саддама Хусейна от власти спасет Ирак от имперских притязаний США в богатейшем нефтяном регионе. Недавний визит бывшего российского премьера Евгения Примакова в Багдад проходил в обстановке строжайшей секретности. Тем не менее несложно предположить, что Евгений Максимович летал в Багдад как раз за тем, чтобы уговорить «заклятого друга» достойно капитулировать. Практически в это же время глава президентской администрации Александр Волошин дебютировал в США в роли политического переговорщика «по ближневосточным проблемам». А по сути, вероятно, просто перепроверял кремлевские догадки. Между тем официальную позицию Москвы по мирному урегулированию кризиса и использованию «в случае чего» права вето исправно и регулярно озвучивал министр иностранных дел РФ Игорь Иванов. Словом, комар носа не подточит — России не с руки и не ко времени портить отношения с Евросоюзом, США и ближневосточными странами. Своих проблем хватает.
С державными соседями в глобальном мире лучше не ссориться. А главное — не подавать виду, что комбинация игроков за иракским покерным столом России уже известна.
Фактор алчностиПытаясь найти ответ на вопрос, зачем Бушу потребовалось затягивать процесс подготовки к войне в Ираке и одновременно активно «пиарить» его на весь мир, стоит обратить внимание и на сугубо меркантильную подоплеку всего происходящего. Охота за санкцией ООН — это лишь официальное оправдание военной «резины», которая тянется уже полтора года. Возможные глобальные политические причины на то описаны выше. Но нельзя списывать со счетов и обычные земные пороки представителей американской администрации и дружественных ей представителей крупнейшего бизнеса, одним из которых является элементарная алчность.
Посмотрим, что происходило на товарных и финансовых рынках в течение последних 20 месяцев. C 5 июля 2001 года курс доллара по отношению к евро снизился почти на четверть, а нефть с 16 ноября 2001 года подорожала чуть не вдвое — на 87%. Сегодня ни у кого не вызывает сомнения: столь экстремальные данные есть не что иное, как нервозность рынков в ожидании разрешения военно-политической напряженности, так настойчиво и так долго нагнетаемой Соединенными Штатами. Причем нагнетаемой вполне осознанно и целеустремленно. Складывается ощущение, что сложившаяся на мировых рынках ситуация вполне устраивает Буша и его окружение. Тут самое время вспомнить, кто такой сам американский президент и его приближенные.
Советник Буша по национальной безопасности Кондолиза Райс в свое время состояла в совете директоров одной из крупнейших нефтяных корпораций Chevron. Вице-президент Ричард Чейни до избрания его на этот пост пять лет возглавлял компанию Halliburton — гиганта в области нефтедобывающего и энергетического оборудования. В связях с нефтяными компаниями замечен и министр обороны Дональд Рамсфельд. Да и президентская семья имеет самое непосредственное отношение к энергетике. Буш-сын несколько лет назад являлся членом правления компании Harken Energy Corporation, которая в свое время приобрела техасскую нефтяную компанию Буша-отца. Сырьевые корпорации Техаса, активно содействовавшие в свое время избранию Буша президентом страны, имеют тесные связи с нефтеэкспортерами Персидского залива. И поэтому, естественно, напрямую заинтересованы иметь в Ираке марионеточный правящий режим, чтобы полностью контролировать добычу нефти и поставки ее на рынок.
Но кроме перспектив захвата рынков американские нефтяные магнаты уже получают самую прямую финансовую выгоду от дестабилизации политической обстановки в мире. Рост цен на нефть и снижение курса доллара — что может быть лучше для них? В подтверждение тому можно привести свежий пример. Несколько дней назад третья по величине в мире нефтяная компания ВР объявила о внушительном росте прибыли по итогам четвертого квартала 2002 года. Он составил 49% и превысил средние ожидания аналитиков. Естественно, что «сладкие» финансовые плоды американской военной лжеагрессии пожинают и техасские компании. Еще слаще станут они в результате проведения Джорджем Бушем налоговой реформы.
Тазик сахара на бочку медаВ начале нынешнего года в американских СМИ появилась информация о новом налоговом проекте администрации, предполагающем снижение фискальной нагрузки на экономику на общую сумму $670 млрд в течение 10 лет. Причем более половины этой суммы (около $364 млрд) придется на отмену федерального налога на дивиденды. Официально эта затея подается под традиционным соусом стимулирования субъектов экономической деятельности. Однако ряд деловых и политических кругов, представляющих оппозицию Бушу, усматривают в программе президента совсем другие стимулы. По мнению демократов, новшество окажется ощутимо выгодным лишь для граждан, имеющих не менее чем миллионные доходы. Так, расчеты журналистов газеты Boston Glob показали, что Ричард Чейни, главный «нефтяник» американской администрации, после отмены налога сможет дополнительно зарабатывать $375 тыс. в год. Кроме того, Буш предложил перенести сроки налоговой реформы с 2004-2005 годов на 2003-й. Самое время — учитывая сверхприбыли американских нефтяников от сверхдорогой нефти, полученные в прошлом году. Ведь такие высокие цены вряд ли продержатся долго.
Подавляющее же большинство мелких акционеров в США от реформы выгадают не более $50 в год. А почти половину от «выпадающих» $364 млрд за 10 лет получит 1% самых богатых американцев. В результате многие аналитики ставят под большое сомнение желание Джорджа Буша стимулировать таким образом экономическую активность в стране. Они полагают, что главные «выгодоприобретатели» налоговой реформы вряд ли будут вкладывать свалившуюся с неба весомую прибавку к капиталу на территории родного государства, чья экономика переживает далеко не лучшие времена.
Как видно, Джордж Буш с усердием оправдывает оказанное ему высокое доверие и отрабатывает инвестиции, вложенные в него крупнейшими бизнесменами во время предвыборной кампании. Причем долги раздаются не только нефтяникам. Судя по предпринимаемым американской администрацией шагам, свой капитал в нового президента вложили также финансово-промышленные магнаты из других отраслей. А вскоре начал дешеветь доллар.
Его падение началось в июле 2001 года. За месяц до этого Национальная ассоциация промышленников, профсоюзное объединение АФТ-КПП и фермерские ассоциации США, представляющие интересы крупнейшего бизнеса, обратились к тогдашнему министру финансов Полу О’Нилу с требованием пересмотреть политику сильного доллара. По их мнению, эта политика в последнее время стала оказывать все более сильное негативное воздействие на экспорт, производство промышленной продукции и занятость в промышленности. Сильная национальная валюта, по их мнению, серьезно подрывает позиции США в торговле с Японией, Китаем, Южной Кореей и Тайванем, где правительство препятствует укреплению своих валют с помощью проведения интервенций центробанками. О том, что на администрацию США совершенно откровенно оказывается лоббистское давление со стороны экспортеров, писали многие западные издания. Этот факт подтверждали и проводимые в стране опросы общественного мнения. В принципе после сдувания финансового пузыря на высокотехнологичных фондовых рынках американская экономика уже чувствовала себя отвратно. Тем не менее доллар оставался сильным. Ведь экономические проблемы Нового Света болезненно отражались и на состоянии здоровья его торговых партнеров, в первую очередь — Европы и Японии, не давая повода валютным спекулянтам «хоронить» доллар. Видимо, его снижение нужно было стимулировать дополнительно.
Доллар впал в немилостьСтимуляция началась тем же летом, когда на саммите «большой восьмерки» Джордж Буш заявил о том, что курс доллара должен устанавливать рынок. Валютные спекулянты тут же расценили это как намек на смену курсовой политики администрации и погнали доллар вниз. Потом было 11 сентября, обрушившее башни, акции и доллар. Как ни цинично звучит, но это трагическое событие гармонично вписалось в антидолларовую кампанию. Тут же родилась пресловутая «ось зла», которую Буш моментально развернул острием в направлении Саддама. Возникла угроза дестабилизации нефтяного рынка. С ноября 2001 года нефть начала почти непрерывно дорожать. Опять же внезапно в конце года был вскрыт целый пласт проблем американских корпораций в рамках тотального бухгалтерско-аудиторского скандала. Администрация начала настоящую «охоту на ведьм», активно информируя об этом все мировое инвестиционное сообщество и вызывая у него чувство животного страха перед будущими разоблачениями. Ну и американская ФРС со своей стороны опустила родную валюту, проведя в рекордные сроки массированное сокращение учетной ставки до неприлично низкого уровня. Неприличного настолько, что европейские финансовые активы стали для инвесторов гораздо привлекательнее американских. Ведь процентные ставки в Европе оказались значительно выше ставок ФРС. И в довершение всему — прямая угроза развязывания войны в Ираке и наводнение Персидского залива войсками. Естественно, все это вкупе не могло не отразиться на курсе доллара. Так что американские экспортеры должны были остаться довольны. Не говоря уже о приближенных к Бушу бизнесменов «от войны», которые, по сведениям некоторых западных источников, также поддержали его кандидатуру на выборах: оборонный бюджет США на 2003 год, одобренный Сенатом, составил $355,4 млрд и оказался рекордным со времен «холодной войны».
Пиррова победа евроСегодня, когда война еще не началась и неизвестно, начнется ли вообще, недовольных из числа «группы поддержки» президента Буша на выборах остаться не должно. Они получили и слабый доллар, и дорогую нефть, и шанс взять под контроль экспортные нефтяные потоки из Ирака. А металлургические лобби плюс к дешевому доллару получило от президента еще и защиту от импорта в виде повышения пошлин. К тому же якобы непреднамеренное проведение политики ослабления доллара заметно подорвало мощь основных торговых конкурентов США, для которых США являются основным рынком сбыта экспорта. Это в первую очередь Япония и Германия. Кстати, говоря о Германии, можно обнаружить и еще одно, очень существенное достижение политики новой американской администрации. Обрушив собственную валюту и сократив потребление импортных товаров, она спровоцировала укрепление евро до уже опасных для германской и в целом европейской экономики уровней.
В октябре 2000 года министр финансов Германии Айхель мечтал об укреплении евро, что помогло бы снизить инфляцию в стране. Но уже в июле прошлого года МВФ сообщил об ухудшении перспектив экономического развития еврозоны, которому она во многом обязана резкому повышению курса евро. А совсем недавно Федеральный банк Германии сообщил о том, что экономика страны, вероятно, второй раз за два года переживает рецессию. Между тем евро — не доллар. Его стабильность зависит от состояния экономик нескольких стран, которые обязаны соблюдать установленные жесткие нормативы по инфляции и бюджетному дефициту. Но в сложившихся условиях делать это все труднее. Рост курса единой валюты вступил в прямое противоречие с реальным положением дел в еврозоне. Поэтому не исключено, что как только ситуация вокруг Ирака разрядится, а США при этом вдруг выйдут из конфликта «белыми и пушистыми», капиталы вновь полюбят доллар. И евро тогда может начать активно искать свой экономически обоснованный курсовой уровень, который может оказаться значительно ниже текущего.
Война закончена?Дело за небольшим — Штаты заинтересованы выйти из войны победителями, не нанеся при этом серьезного урона собственной экономике и не противопоставляя собственные интересы сложившемуся в мировом сообществе пацифистскому отношению к проблеме. Отличным сценарием для реализации этой задачи может стать внезапный уход Саддама — либо в почетные пенсионеры, либо в иной мир. И если второй вариант пока кажется фантастическим (сложно представить, что на голову Хусейну от имени противников внезапно свалится кирпич), то первый, похоже, уже обсуждается.
Не далее как 13 марта доллар отыграл потери предыдущих 10 дней, поднявшись до $1,08 за евро. На товарных рынках мировые цены на золото опустились еще существеннее и достигли $335 за унцию. Это произошло после того, как телеканал CNN накануне сообщил о расколе в иракском руководстве и начале переговоров «отколовшихся» чиновников с администрацией Буша о «капитуляции».
И хотя предмет переговоров в деталях, естественно, остается тайной, а американская администрация напрочь отрицает факт их проведения, США было бы крайне удобно реализовать бескровный вариант смены правящего режима в Ираке. В этом случае они убили бы как минимум трех зайцев: получили бы то самое марионеточное правительство в опальном государстве, списали бы военные расходы на Саддама и при этом смогли бы сохранить реноме в глазах мирового сообщества.
Правда, господин Чейни в этом случае недополучил бы еще пару-другую сотен миллионов плюс к уже полученным от Джорджа Буша. Ведь его компания Halliburton стоит первой в списке потенциальных подрядчиков на восстановление послевоенного Ирака, программа которого оценивается американской администрацией в $900 млн.
Цена войн для американской экономики Прямые расходы на войну
 $ млрд (цены 2002 г.)% от ВВП
Война за независимость (1775-1783 гг.) 2,263
Война 1812 г. (1812-1815 гг.) 1,113
Война с Мексикой (1846-1848 гг.) 1,63
Гражданская война (1861-1865 гг.) 62,0104
Испано-американская война (1898 г.) 9,63
Первая мировая война (1917-1918 гг.) 190,624
Вторая мировая война (1941-1945 гг.) 2896,3130
Война в Корее (1950-1953 гг.) 335,915
Война во Вьетнаме (1964-1972 гг.) 494,312
Война в Персидском заливе (1990-1991 гг.) 76,11Новейшая военная история СШАКитай1945Осенью в Китае дислоцируется военный контингент США численностью 60 тыс. человек. Американские войска направляются на север страны для разоружения японцев и установления контроля над портами, дорогами и аэродромами
Корея1951Военный контингент США поддерживает Юг в войне против Севера
Тайвань1950В июне президент Трумэн отдает приказ Седьмому флоту США предотвращать любые попытки Китая напасть на остров Формоза
Вьетнам1960После атаки американских эсминцев в Тонкинском заливе президент Джонсон начинает военную операцию в поддержку южан против северян. К концу 60-х годов численность военного контингента США в стране превысила 500 тыс. человек. Операция оказалась неудачной, американцы понесли большие потери
Камбоджа1970Американцы входят в страну в целях обеспечения безопасного вывода войск с юга Вьетнама
Иран1980Спецназ США провалил миссию по освобождению американских заложников в Тегеране
Ливан1982Американские морские пехотинцы проводят операцию по выводу бойцов Организации освобождения Палестины из Бейрута
Ливия1986США бомбят военные объекты страны
Персидский залив1987Американцы, выступая на стороне Багдада, берут под охрану кувейтские суда во время «танкерной войны» между Ираном и Ираком
Панама1989Американские морские пехотинцы свергают Мануэля Норьеги
Саудовская Аравия1990Президент Буш размещает в стране войска для ее защиты от возможной иракской агрессии. Создается международная коалиция против Ирака, оккупировавшего 2 августа 1990 года Кувейт
Кувейт, Ирак1991С 18 января по 28 февраля США с союзниками провели успешную военную операцию «Буря в пустыне», заручившись санкцией ООН
Сомали1992С санкции ООН в стране проводится гуманитарная военная операция «Продолжение надежды». В результате гибнут 18 американских пехотинцев, 78 получают ранения, после чего американские войска спешно выводятся из страны
Хорватия1995Американская авиация бомбардирует аэродромы сербов в Сербской Краине перед наступлением хорватов
Судан1998США наносят удар по фармацевтической фабрике, предполагая, что на ней разрабатывался нервно-паралитический газ. Операция проводится в ответ на взрывы американских посольств в Кении и Танзании
Афганистан1998Американская авиация наносит воздушные удары по бывшим тренировочным лагерям ЦРУ, в которых тренируются террористы «Аль-Каиды»
Ирак1998В течение 4 дней страну бомбит британо-американская авиация
Югославия1999Авиация НАТО в течение 78 дней наносит массированные удары по городам страны. В результате Белград соглашается на вывод своих войск из Косово
Афганистан2001Америка проводит операцию «Безграничная свобода» по свержению режима талибов и уничтожению баз «Аль-Каиды». Продолжаются локальные операции по уничтожению террористических групп на границе с ПакистаномВойна будетКирилл Тремасов, начальник аналитического отдела Банка МосквыТрудно представить, каким может быть сценарий. Американцы в последние годы продемонстрировали высокую эффективность в военном плане. Хотя, признаюсь, я до сих пор считаю высоковероятной реализацию мирного сценария. Мне кажется, что войны не будет.
Если США сейчас откровенно проигнорируют мнение Франции, Германии, присоединившейся к ним России, то тем самым они могут существенно ускорить процесс франко-германской интеграции. Вряд ли это отвечает долгосрочным стратегическим интересам США. Кроме того, контроль над иракской нефтью не очень интересует американскую администрацию. Ей важен такой долгосрочный стратегический вопрос, как открытие новых рынков, смена закрытых режимов и экспансия международного капитала в эти до сих пор малодоступные регионы. Но эта стратегическая задача не решается наскоком, и ее реализация будет иметь место лишь в следующем десятилетии. Ее краткосрочная цель — поддержание высоких цен на нефть в интересах американских нефтяных корпораций, близких к руководству США. Свержение же Хусейна попросту противоречит этой задаче. Поэтому напряженность на Ближнем Востоке, видимо, будет поддерживаться еще некоторое время, что обеспечит дальнейшее следование краткосрочным интересам администрации. К тому же Америка просто не может позволить себе потерять лицо и поэтому будет продолжать какое-то время потрясать кулаками.
Если ситуация вокруг Ирака действительно развернется, то можно будет говорить и о развороте тенденций на мировых финансовых и товарных рынках. Ведь золото, нефть и евро растут давно. По-видимому, военно-политическая напряженность может сохраняться еще не один месяц. Но, полагаю, уже во втором полугодии цена на нефть может начать снижаться. Думаю, что через месяц-полтора после того, как она упадет ниже $28, курс доллара к рублю начнет разворачиваться вверх.
Что касается курса евро, то его динамика на мировом рынке сегодня диктуется чисто внешнеполитическими причинами. Как только риск войны сойдет на нет, я думаю, евро очень быстро вернется к паритету с долларом.
Войны не будетДенис Говарт, аналитик инвестиционной группыЯ думаю, война неизбежна — это лишь вопрос времени. Рост западных фондовых рынков, курса доллара, падение цен на золото и нефть объясняются тем фактом, что Совет Безопасности ООН отклонил предложение Великобритании предъявить Ираку дополнительные ультимативные требования к требованиям принятой резолюции 1441. Кроме того, американская администрация дала понять, что готова перенести срок начала военной операции, ранее назначенный на 17 марта. То есть она выразила свою готовность к дальнейшим переговорам. К тому же американцы еще не набрали необходимого количества голосов в Совбезе для поддержки своей позиции по Ираку. Как следствие война показалась инвесторам уже не столь вероятной, как казалась еще двумя-тремя днями ранее. Индексы многих зарубежных фондовых рынков к этому времени подошли уже к довольно крепким уровням поддержки, поэтому у инвесторов появились причины перейти к покупке акций. Тем не менее, полагаю, сейчас нельзя говорить о начале ралли. Это просто краткосрочная реакция на временное снижение напряженности вокруг Ирака.
Американские и европейские рынки, безусловно, оказывают влияние и на рынок российский. Однако оно уже не столь сильно, как раньше. Если случится война, котировки акций российских компаний пойдут вниз. Но я не думаю, что их снижение перерастет в обвал. Скорее всего индекс РТС не опустится ниже 360 пунктов — сильного уровня поддержки. Правда, существует опасность, связанная с акциями нефтяных компаний. В этом сегменте активно работают иностранные инвесторы. В случае развязывания войны они скорее всего могут начать активно продавать «нефтянку» в ожидании падения цен на нефть, что негативно повлияет на общую динамику российского фондового рынка.
Так что сегодняшнюю ситуацию инвесторы расценивают лишь как передышку и возможность зафиксировать прибыль.
На вопрос, как долго может сохраняться напряженность на Ближнем Востоке, вряд ли сегодня кто-нибудь сможет ответить. На мой взгляд, как минимум до конца марта она сохранится.
© Финанс 2002-2005 г. Материалы, предоставленные журналом «Viberi», являются его интеллектуальной собственностью и охраняются российским законодательством об авторском праве и средствах массовой информации. Любое копирование, тиражирование, распространение либо любое иное использование информации возможно только с предварительного разрешения правообладателей. Ссылка на издание обязательна. Для электронных СМИ — гиперссылка.Адрес редакции: 127051, Москва,
Большая Новодмитровская ул., д.23, стр.5, тел.: (095) 788-5310