Выбери!by On-Line Версия для печати

Выбери!by On-Line Версия для печати
Выбери!by On-Line Версия для печати№ 16 (16-22 июнь 2003) — ГлавноеАудитор "в кармане"Анастасия Иванова, Екатерина БогачеваРоссийское деловое сообщество начинает уделять повышенное внимание проблеме зависимого аудита, в том числе из-за ряда международных скандалов. Компании, использующие «карманный» аудит, уже столкнулись с проблемами во взаимоотношениях с инвесторами. На очереди для них — проблемы с деловой репутацией внутри страны.До недавнего времени размещение заказов у «карманных» аудиторов было обычным делом даже для «голубых фишек». Сейчас многие крупные компании, особенно те, которые уже вышли на мировые рынки или собираются это сделать, озаботились улучшением своего имиджа и корпоративного управления и были вынуждены отказаться от практики «карманного» аудита. Однако структура рынка аудиторских услуг по-прежнему далека от идеала. По данным Минфина России, всего на рынке оперируют 7,5 тыс. аудиторских фирм, квалификационные аттестаты выданы 29 тыс. специалистов. Почти в половине компаний (49,8%) работает меньше пяти аттестованных аудиторов. В штате еще 40% аудиторских компаний — от 6 до 15 работников, имеющих аттестаты. По мнению многих экспертов, львиную долю мелких аудиторских фирм составляют «карманные» аудиторы.
«Зачистка» на рынкеКрупные аудиторские фирмы и их профессиональные ассоциации обеспокоены проблемой не столько из-за благородного побуждения защитить интересы инвесторов, сколько благодаря нарастающей конкуренции на рынке: «карманные» аудиторы отнимают у независимых огромное число клиентов. В конце прошлого года представители 50 крупнейших аудиторских компаний сделали попытку отвоевать у мелких аудиторов часть низкобюджетного рынка госзаказов. Тендеры на проведение проверок во ФГУПах обычно выигрывали малоизвестные компании, предлагавшие минимальную цену, и этот факт вызывал недоумение у лидеров рынка. В письме Минимуществу лидеры рынка обосновали потребность в установлении тарифов не ниже установленных профобъединениями аудиторов, а также попросили госчиновников включать в состав комиссий по выбору аудиторов руководителей саморегулируемых организаций.
С некоторых пор и государственные регулирующие структуры начали проявлять некоторый интерес к проблеме. В декабре 2002 года Счетная палата опубликовала результаты проверки «алкогольного министерства» — ФГУП «Росспиртпром». Аудиторы Счетной палаты заявили, что ряд АО, входящих в «алкогольное министерство», перечисляли дивиденды на счета ФГУП, хотя должны были переводить средства напрямую в бюджет. Кроме того, финансовое положение филиалов «Росспиртпрома» — в частности, Арзинского спиртзавода, ликеро-водочного завода (ЛВЗ) «Казак уральский», Ветлужского ЛВЗ и «Липецкспиртпрома» — значительно ухудшилось. В связи с вышеозначенными фактами у Счетной палаты появились многочисленные вопросы к аудиторам, проводившим проверки предприятий, входящих в алкогольный холдинг. У большинства предприятий подтверждением финансовой отчетности занимались мелкие региональные компании.
В сентябре вступит в силу положение закона «Об аудиторской деятельности» (принятого, между прочим, еще два года назад), согласно которому в штате компании должно быть не менее пяти аттестованных аудиторов. Это ограничение направлено на укрупнение аудиторских компаний, для многих мелких компаний оно станет непосильным. Опыт, впрочем, показывает, что крупная даже по международным меркам компания — не гарантия непредвзятого аудита (см. стр. 12). В памяти российских бизнесменов еще свежи воспоминания о жалобах миноритарного акционера «Газпрома» — фонда Hermitage Capital Management, обвинявшего PricewaterhouseCoopers (PwC) в недостоверном аудиторском заключении о проверке взаимоотношений газового монополиста с группой компаний «Итера». Последняя якобы использовалась прежним руководством «Газпрома» как прикрытие для увода активов на миллиарды долларов, а PwC проявила не вполне уместную благосклонность к действиям газового монополиста. Напомним, что все иски Hermitage были отклонены.
Закон — не панацеяСтатья 12 закона «Об аудиторской деятельности» перечисляет параметры, которые, по мысли законодателей, препятствуют неза- висимости аудиторов. Норма прямо запрещает проведение аудита компаниями, учредители или участники которых являются руководителями или бухгалтерами аудируемого лица, а также их ближайшими родственниками. Предприятие не может законно пользоваться услугами им же учрежденной аудиторской фирмы. Также нельзя доверять проведение аудиторской проверки фирме, которая восстанавливала или вела бухгалтерскую отчетность в течение трех лет, предшествовавших аудиту. Законодатели также попытались ограничить ресурс для манипулирования аудитором, запретив назначение выплат и размеров денежного вознаграждения в зависимости от выводов, содержащихся в аудиторском заключении.
Эксперты с сожалением признают, что прописанные нормы очень легко обойти, а факт нарушения статьи 12 доказать довольно сложно. За все время действия закона ни одна лицензия не была аннулирована в связи с нарушением положения о независимости аудитора. Опыт западных стран показывает необходимость более жесткого закрепления независимости аудиторов. Директор по стратегическому планированию и развитию компании «Росэкспертиза» Александр Каспаров предлагает рассмотреть законодательство Швеции. «Там аудиторам должны принадлежать 75% фирмы, а другие 25% должны быть распределены также внутри компании. В России до 2001 года действовало постановление правительства, в соответствии с которым не менее 51% собственников аудиторских фирм должны быть аттестованными аудиторами. Не вижу ничего плохого в том, чтобы вернуть эту норму в законодательство. Еще лучше, если сами учредители по закону должны будут работать в учрежденной компании». Однако в департаменте организации аудиторской деятельности Минфина журналу Выбери.by сообщили, что в ближайшее время изменения законодательства по вопросу об учредителях аудиторских компаний не предвидится.
Аналитики предполагают законодательно закрепить процедуру выбора аудитора, которая могла бы обеспечить его независимость. Галина Шафронская, ведущий консультант ЗАО «БДО ЮниконРуф», утверждает: «Практика бизнеса показывает целесообразность создания внутри предприятия независимого органа, ответственного за выбор аудитора и рассмотрение результатов работы, так называемого аудиторского комитета. Аудиторский комитет, как правило, создается из независимых директоров совета директоров организации». (Подробнее о выборе аудитора читайте на стр. 13.)
Аудит во многом остается навязанной государством услугой, поэтому проверка проводится «для проформы» и ее качество для многих компаний не имеет большого значения.
Корни проблемы в том, что далеко не все на российском рынке успели осознать и почувствовать «на собственной шкуре», что использование услуг зависимого аудитора бьет и по репутации заказчиков. Показатели независимости аудитора существенным образом влияют на рейтинг корпоративного управления (РКУ), составляемый агентством Standard & Poor’s. Старший аналитик S&P; Антон Поспелов говорит, что у большинства российских компаний показатели независимости аудитора хромают. Средний показатель по российским компаниям держится на уровне 5.5 из 10 возможных. Низкая оценка независимости аудитора объясняется рядом факторов. Почти никогда не раскрывается информация о деталях контракта. Кроме того, в некоторых случаях у специалистов S&P; появляются основания для обвинения аудиторов в предоставлении заказчику консультационных услуг.
И все же для подавляющего большинства российских бизнесменов проблемы, связанные с публичностью и независимостью аудиторов, еще не стали реальностью. Это подтверждают и опросы, проведенные среди экспертов. Например, директор по аудиту компании «Что делать аудит» Ирина Кокушкова допускает наличие некоторых положительных сторон в практике «карманного» аудита. «Как правило, такая фирма взаимодействует с клиентом на протяжении нескольких лет. Аудитор осуществляет постоянное сопровождение бухучета клиента, проникает в его детали, а это может являться дополнительной гарантией от ошибок в учете. Кроме того, аудитору не надо каждый год искать нового клиента — у него есть постоянная работа. Тем не менее практика «карманного» аудита запрещена законом и не должна применяться».
Кодекс чести аудитораФКЦБ еще в начале года разработала и направила на рассмотрение Министерства финансов Кодекс профессиональной этики аудиторов. В нем, в частности, уделяется большое внимание проблеме обеспечения независимости аудиторов от клиентов. Причем в Минфине на инициативу ФКЦБ даже несколько обиделись, посчитав ее вмешательством не в свое дело: регулирование рынка аудиторских услуг — прерогатива министерства. Поэтому Минфин сейчас готовит собственный вариант документа. В Институте профессиональных аудиторов (ИПАР), принимавшем участие в разработке обоих вариантов, журналу Выбери.by сообщили, что, как только окончательный вариант будет готов, он станет обязательным для всех входящих в него аудиторских фирм. Проблема заключается в том, что для тысяч аудиторов правила кодекса будут носить лишь рекомендательный характер.
Сотрудники респектабельных аудиторских компаний видят спасение в участии в международных аудиторских сетях, таких как BDO, RSM и RKF. Для их членов соблюдение норм Кодекса профессиональной этики, кстати, более жестких, чем российское законодательство, является обязательным. Более того, представители сетей имеют право инспектировать своих членов, выявляя соответствие качества работы аудиторов заявленным высоким стандартам.
Мнения специалистовДарья ДОЛОТЕНКОВА, председатель правления Института профессиональных аудиторов (ИПАР):
— Проблема зависимости аудиторов от клиентов, к сожалению, остается актуальной. Мелкие «карманные» фирмы — настоящий бич для рынка аудиторских услуг. Они осуществляют ценовой демпинг, что не дает возможности независимым аудиторам поддерживать нормальные цены на рынке. Особенно вредно такое сращивание аудиторов и клиентов, когда речь идет о предприятиях госсобственности: нередко такое предприятие просто учреждает свою аудиторскую фирму. Ни о какой публичности такого аудитора не может быть и речи, в результате собственник — государство не получает ни объективной информации, ни денег в бюджет.
Но надо сказать, что крупнейшие аудиторские компании — члены ИПАР, заботясь о своем добром имени, никогда не вступают в такого рода взаимоотношения с клиентами. Кроме того, ИПАР осуществляет контроль качества аудиторских услуг входящих в него компаний, который направлен, в частности, на проверку независимости аудиторской фирмы. Поскольку аудитора проверяют его же конкуренты (такова практика, применяемая во всем мире), контроль проводится очень досконально.
Алексей РУФ, генеральный директор BDO International, заместитель председателя Российской коллегии аудиторов:
— Роль аудитора становится все более общественно значимой в связи с развитием рынка ценных бумаг: инвесторы в первую очередь заинтересованы в получении независимой оценки финансового состояния компаний. Чтобы обеспечить эту независимость, необходима государственная поддержка. Например, можно законодательно установить обязательное заключение договоров с аудиторами не на один год, а на несколько лет. Такой опыт уже имеется в зарубежных странах, в частности во Франции. В этом случае аудиторы не будут сталкиваться с необходимостью ежегодно участвовать в конкурсах. При существующей системе их проведения в России аудитор, стремясь выиграть конкурс, идет на значительное снижение ставок и при этом может попасть в зависимость от клиента. Кроме того, само аудиторское сообщество должно устанавливать более жесткие требования к членам профессиональных объединений.
«Большая четверка» подозреваемыхМировой рынок аудиторских услуг устал от громких скандалов, сотрясающих его с момента банкротства Enron и последовавшего за этим уличения Arthur Andersen. Год нынешний, как ожидается, должен принести долгожданное восстановление доверия к аудиторам. Однако процесс «выздоровления» протекает очень болезненно.Анастасия Иванова, Екатерина БогачеваВ конце мая объектом пристального внимания вновь стала компания «большой четверки» — Ernst & Young. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) обратилась в суд по административным правонарушениям с требованием запретить Ernst & Young в течение полугода проводить аудит для новых клиентов. По мнению чиновников SEC, столь суровое наказание аудитор должен понести за то, что его система контроля за обеспечением независимости от клиентов работает неудовлетворительно. В конце 90-х годов Ernst & Young, будучи аудитором компании PeopleSoft, заключила с ней партнерское соглашение по разработке и продаже программного обеспечения для международных корпораций. Тем самым аудиторская фирма нарушила правила, запрещающие аудитору иметь деловые отношения с компаниями-клиентами. Более того, с тех пор Ernst & Young не приняла надлежащих мер, чтобы исправить ситуацию, а значит, «весьма вероятно, и дальше будет нарушать требования о независимости аудитора».
Разбирательства по делу Ernst & Young займут, вероятно, не один месяц. Однако этот инцидент уже можно трактовать как очередное предупреждение аудиторам: расслабляться им нельзя. В этом году ни одна из компаний «большой четверки» не избежала скандалов, связанных с расследованиями их деятельности и наказаниями за провинности. Так, в январе SEC подала иск против аудиторской компании KPMG. Ее обвинили в манипуляциях с финансовой отчетностью Xerox с 1997 по 2000 год, в результате чего ее доходы были завышены в общей сложности на $6,4 млрд. В результате долгих споров компания пошла на мировое соглашение с SEC и обязалась пересмотреть свои финансовые показатели и уплатить $10 млн в качестве штрафа. Бывшие топ-менеджеры также пошли на мировую, по условиям которой они заплатят в общей сложности $22 млн. Расследование в отношении KPMG продолжается.
В марте в центре скандала оказалась голландская компания Royal Ahold, одна из крупнейших в мире розничных торговых сетей. Она призналась в том, что за два последних года завысила свою прибыль на $500 млн. Президент Ahold и ее финансовый директор подали в отставку, а у бизнесменов немедленно возникли интересные вопросы к аудитору сети — Deloitte & Touche. Аудиторы все подозрения в злом умысле отметают, заявляя, что Ahold не представляла полной информации о своей бухгалтерии.
И наконец, уже в конце мая SEC оштрафовала PricewaterhouseCoopers на $1 млн за нарушения, допущенные при аудите отчетности обанкротившейся телекоммуникационной компании SmarTalk TeleServices за 1997 год. Партнер PwC Филип Хирш, признанный непосредственно виновным в составлении ложного аудиторского заключения, был лишен права на работу на рынке ценных бумаг на один год.
Неудивительно, что власти США намерены в обозримом будущем более чем внимательно присматривать за аудиторскими фирмами. Тем более что последние только начинают работать по новым правилам игры, закрепленным в законе Сарбейнса- Оксли и документах, уточняющих его положения. Закон был принят в июле прошлого года и направлен на недопущение ситуаций, в которых возникает конфликт интересов аудиторов и их клиентов. В соответствии с ним аудиторским фирмам, в частности, запрещено предоставлять основные виды консалтинговых услуг клиентам, аудит которых они проводят. Кроме того, в апреле SEC детализировала нормы, определяющие деятельность аудиторских комитетов, обязав компании обеспечивать независимость комитета от менеджмента. Последнее обстоятельство касается и российских компаний, планирующих выход на американские фондовые рынки: выполнение положения закона Сарбейнса-Оксли о создании аудиторского комитета обязательно для осуществления регистрации ценных бумаг компании на биржах США.
Эффективность аудитора зависит от заказчикаЗависимый аудит может привести к проблемам во взаимоотношениях с акционерами, государственными органами и неправильным управленческим решениям. Журнал Выбери.by решил выяснить, какими же критериями должны руководствоваться компании при выборе аудитора.
Законодательство четко регламентирует выбор аудиторских организаций только при проведении обязательного аудита в организациях, в уставных капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%. Таким предприятиям предписано выбирать аудитора из победителей открытого конкурса. Порядок их проведения утвержден постановлением Правительства РФ № 409. Экономический субъект утверждает самостоятельное положение о порядке проведения конкурса на основе Типового технического задания.
Остальные компании не обязаны проводить тендер, но имеют право на это. Директор по аудиту компании «Что делать аудит» Ирина Кокушкова пояснила, что правила проведения конкурса определяют сами предприятия. В этом случае необходимо объявить о проведении тендера в СМИ, сформировать техническое задание, организовать комиссию. Даже если компания предпочитает не объявлять официальный конкурс, эксперты советуют проводить некое подобие тендера, сравнив сервисы двух-трех аудиторских фирм. Среди параметров, определяющих окончательный выбор, специалисты называют сроки проведения проверки, стоимость и детализацию работ, страхование рисков, связанных с деятельностью аудитора, положения договора. Недопустимо выбирать аудитора, предложившего минимальную цену, всегда следует сравнить и остальные параметры.
Что написано пером…Практики рекомендуют обратить внимание на ряд «азов» выбора подрядчика. Во-первых, у фирмы, предлагающей услуги по проведению аудиторских проверок, обязательно должна быть лицензия. Во-вторых, в соответствии с законом «Об аудиторской деятельности» риски, связанные с деятельностью аудитора, должны быть застрахованы. Заказчик имеет право увидеть лицензию и страховой полис.
Ирина Кокушкова рекомендует обратить внимание на то, как аудитор проводит предварительную оценку стоимости работ: «Оценка стоимости аудита на основе данных опросного листа не позволяет подойти к проблеме объективно. Серьезный аудитор наверняка предпочтет провести экспертизу на месте, посмотреть первичные документы, бухгалтерскую отчетность, пообщаться с бухгалтером. В таком случае клиент получает возможность судить о квалификации аудитора на основании собственных впечатлений».
«Советую очень внимательно изучить договор на проведение проверки», — говорит руководитель отдела аудита Объединенной консалтинговой группы Яна Козырева. Положения договора на проведение аудиторской проверки оговаривают форму аудиторского заключения, устанавливают ответственность за необнаружение ошибок и дату обсуждения заключения с клиентом. Лучше, чтобы в договоре содержалась информация о том, на чьей территории будет проводиться работа. Приложение к договору должно содержать подробный план работ, процедуры проведения проверки. Размеры выборки влияют на достоверность аудиторского заключения, но также влияют и на стоимость — чем она шире, тем дороже обойдется проверка организации. В начале проверки аудитор должен письменно запросить перечень необходимых документов.
Письменный запрос не всегда страхует от затруднений на среднем звене. Александр Каспаров, директор по стратегическому планированию и развитию компании «Росэкспертиза»: «В процессе работы бывают отдельные технические вопросы на уровне исполнителей, связанные с тем, что работники клиента, к примеру, не вполне информированные о задачах аудитора, могут ограничивать доступ к документам, задерживать представление документов». Для решения подобных затруднений иногда требуется вмешательство руководства клиента.
Положение об ответственности аудитора, в том числе и в случае реорганизации аудиторской компании, должно быть зафиксировано в договоре о проведении проверки. Главный бухгалтер Архангельского ЦБК Герта Фрейман поведала случай из своей практики. Один из региональных аудиторов, готовивших отчетность для налоговой инспекции, был приобретен более крупной аудиторской фирмой. Через некоторое время налоговая инспекция вскрыла нарушение в отчетности, и главному бухгалтеру пришлось связываться с бывшими партнерами, ответственными за отчетность. Они предложили свою помощь, но не бесплатно, а за обычный для такого случая тариф. Ситуация разрешилась благополучно — новый подрядчик предложил безвозмездную помощь при составлении искового заявления и бесплатные консультации, в результате ЦБК выиграл суд.
Эксперты советуют при сравнении услуг аудиторских компаний руководствоваться письменным предложением о сотрудничестве, в котором четко прописаны условия проведения проверки. Особенно это справедливо для акционерных обществ. Герта Фрейман рассказала об одном из случаев, когда собрание акционеров приняло решение о выборе аудитора, основываясь на устном соглашении о деталях контракта и стоимости аудита, после чего аудитор назвал цену намного выше той, что фигурировала в «джентльменском соглашении». В ходе переговоров Архангельскому ЦБК удалось сбить цену, так как терять крупного клиента аудитору не хотелось.
Гарантия качестваПодтвердить профессиональную репутацию аудитора могут давнишние клиенты компании — перечень заказчиков и их отзывы аудиторы обычно предоставляют.
Надежность данных аудиторской проверки в высокой степени зависит от профессиональной квалификации специалистов, непосредственно проводящих работу. Обычно аудиторская фирма предоставляет информацию по кадровому составу группы. Заказчик вправе запросить расширенные характеристики специалистов. Наиболее важным для заказчика окажется наличие сертификатов, подтверждающих квалификацию специалиста, и опыта проведения проверок на предприятиях аналогичного масштаба и сферы деятельности.
Качество проводимого аудита подтверждается среди прочих факторов и участием в профессиональном аудиторском объединении. Председатель правления Института профессиональных аудиторов (ИПАР) Дарья Долотенкова пояснила, что такое членство не только работает на имидж компании, но и позволяет идти в ногу с последними изменениями законодательства, а также повышать уровень специалистов.
Также полезно знать специфику работы аудитора. Дарья Долотенкова утверждает, что специализироваться на многих направлениях аудита без ущерба для качества могут лишь компании, занимающие первые строчки в рейтингах. Главный бухгалтер компании «Комкон» Татьяна Стоян советует при выборе аудитора заглянуть в будущее. «Предыдущая маленькая российская аудиторская компания, услугами которой мы пользовались, стала «тесновата» для нас. Она уже не могла выполнять все требования, предъявляемые к ней, такие, например, как финансовый консалтинг, IT-оптимизация, содействие в постановке управленческого учета, аудит отчетности по международным стандартам». Компания просто «выросла» из того набора услуг, который ей мог предоставить предыдущий партнер. Татьяна Стоян рекомендует при выборе аудитора обращать внимание на спектр предоставляемых услуг. Лучше, если сервисы аудитора будут заказчику «чуть навырост».
Маститые аудиторы только мешаютОрганизации, намеревающейся выйти на международный рынок или получить средства иностранного инвестора, не стоит скупиться на услуги аудитора. Александр Степаненко, ведущий менеджер по взаимодействию с федеральными средствами массовой информации группы компаний «Волга-Днепр», считает, что работа с одним из лидеров аудиторского мира гарантирует доверие иностранных партнеров к финансовой отчетности клиента. Мы выбрали в качестве аудитора одного из участников «Большой четверки». Поначалу работать по международным стандартам было непросто. Но со временем пришел и опыт, и понимание того, что только работая по мировым стандартам бухучета, можно добиться серьезных результатов. Только высокая репутация позволила компании «Волга-Днепр» в 2002 году получить беспрецедентный для российской гражданской авиации долгосрочный кредит в размере $30 млн от финансовой структуры Всемирного банка — IFC (Международной финансовой корпорации)».
Однако не все так гладко в отношениях крупных аудиторских фирм и клиентов. Герта Фрейман говорит, что вынуждена заказывать услуги по проведению аудита у двух компаний. Отчетность в соответствии с МСФО готовят аудиторы именитой западной фирмы. Заключение специалистов предназначается для иностранных партнеров и инвесторов, доверяющих брэнду и авторитету аудитора. Однако реальной помощи в выявлении бухгалтерских ошибок и толковых консультаций главный бухгалтер Архангельского ЦБК ждет от региональной аудиторской фирмы, цены на услуги которой ниже, а квалификация специалистов сравнима с профессиональной подготовкой аудиторов из международной компании. Затруднения во взаимодействии с авторитетным аудитором вызывает тот факт, что на предприятие приезжают каждый раз новые аудиторы, которых надо посвящать в особенности работы целлюлозно-бумажной промышленности. Работа столичных специалистов парализует работу бухгалтерии на четыре месяца в году — все трудятся над предоставлением информации маститым аудиторам.
В случае если предприятие работает исключительно на внутреннем рынке и хочет просто получить качественный аудит, на первый план выходит привлекательность цены и соблюдение коммерческой тайны заказчика. Главный бухгалтер Российской ассоциации металлоторговцев Сергей Мухачев пояснил, что при проведении проверки одним из решающих критериев станет надежность оператора в смысле соблюдения конфиденциальности. «Аудиторы получают полный доступ к бухгалтерской документации, в том числе и к информации, являющейся коммерческой тайной. В этом случае руководители предприятий выбирают аудиторов только по личным рекомендациям, «по знакомству», по совету друзей и родственников».
В регионах — своя специфика выбора аудитора. Директор одного из филиалов казанского Интехбанка говорит, что в Татарстане всего 3-4 фирмы, специализирующиеся на банковском аудите, поэтому выбор подрядчика для проведения аудиторской проверки осуществлялся на основе рекомендации специалиста. Тот же эксперт посоветовал региональным предприятиям выбирать местного подрядчика. «Конечно, на нашем рынке оперируют и столичные аудиторы, но в регионах проведение аудита следует доверять местным компаниям. До них и «рукой подать», и местную специфику они знают лучше».
Впрочем, даже если аудитор был выбран верно, затруднения при проведении проверки могут возникнуть по вине заказчика. Эксперты напоминают, что ответственность за достоверность отчетности по закону возлагается на руководство хозяйствующего субъекта. Яна Козырева говорит, что «бухгалтерский учет у заказчика бывает настолько запущен, что выдать заключение, подтверждающее достоверность отчетности, не представляется возможным. Наша компания, конечно, предоставляет услуги по восстановлению бухгалтерского учета, но по закону совмещать проведение аудита и составление бухгалтерской отчетности запрещено». В подобной ситуации аудитор может лишь указать на недочеты, при условии, что отказ в выдаче заключения будет аргументирован. Заказчик и аудитор оценивают процент от первоначально заявленных работ, и эти средства выплачиваются аудиторской фирме. Поэтому перед проведением аудита стоит «подтянуть» собственную отчетность. В этом случае аудиторская проверка обойдется дешевле.
Типы аудитаАудит подразделяется на обязательный, инициативный и назначаемый органами государственной власти, например судом или следствием. В соответствии с Федеральным законом № 119 «Об аудиторской деятельности» обязательный ежегодный аудит проводится в открытых акционерных обществах, кредитных, страховых организациях и инвестиционных фондах. Закон предписывает проводить аудит в организациях, годовая выручка которых превышает минимальный размер оплаты труда в 500 000 раз (50 млн рублей). Эта норма касается в том числе государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Аудит по инициативе предприятия обычно проводится в связи со сменой исполнительного руководства, проведением юридических регистрационных изменений. Если меняется состав акционеров или собственников, аудиторское заключение не помешает. Существенные изменения финансового состояния тоже могут потребовать проведения проверки.