«Viberi» Дважды два – пять

«Viberi» Дважды два – пять
«Viberi» Дважды два – пять21.07Каталогизировать банковские продукты без потери либо «юзабилити», либо здравого смысла, по-моему, невозможно. И ладно б речь шла о кредитах, а то ведь и с депозитами полная путаница получается. Сначала сортируешь вклады по доходности, а потом ломаешь мозг, чтобы отфильтровать зерна прибыли от плевел маркетинга.
17% годовых – максимальная ставка, которую обнаружил в одном из онлайн-справочников по банковским продуктам. Никаких иллюзий: если эта ставка и реальная, то уж точно не эффективная. Оказывается, высокий процент начисляется на сумму двухлетнего вклада в последние три месяца его действия. А начинается отсчет с 10%, которые «капают» с 1-го по 91-й день. И дальше по нарастающей – по 1 процентному пункту в каждый новый 91-дневный интервал. Без капитализации. Вот и считай: много это, 17% годовых, или мало. Среднеарифметическая доходность – 13,5%, но стоит ли на нее ориентироваться? Лучше посчитать денежные потоки. Размещаем, скажем, 100 тыс. рублей. В первый «период хранения» (ну и терминология) на нее набежит 2493,15 рубля: 100000*10%*91/365. Во второй, при ставке 11%, – 2742,47, в последний – 4238,36. Суммарный же доход от вложений за 728 дней пользования вкладом достигнет 26926,03 рубля, или, как не трудно догадаться, 26,93%. В пересчете на годовые это чуть меньше 12,7%.
В чем соль? А соль в том, что договор вклада можно расторгнуть досрочно, сохранив доход, накопленный за прошедшие полные «периоды хранения». 10% годовых по трехмесячному депозиту вполне рыночная ставка. Но бывает и выше. Знаю банк, который привлекает на тот же срок под 12,75% с ежемесячной капитализацией. На сколько можно прирастить 100 тыс. рублей за 728 дней при таких условиях? У меня получилось примерно 28800 рублей процентного дохода, или около 13,5% годовых. Да, не зря же великий Эйнштейн называл сложные проценты самым значимым открытием человечества.
В детстве у меня была книжка «Занимательная арифметика»: в ней, например, «доказывалось», что дважды два равно пяти: маленькая неточность в сложных для новичка расчетах, и начинаешь верить в чудеса. Но когда берешь два яблока и режешь пополам каждое, получаешь почему-то четыре дольки, а не пять. В случае с финансовыми продуктами примерно то же самое. 12,75 здесь может оказаться больше, чем 17, но никакие законы мироздания не нарушаются, нужно просто считать, сколько вложил и сколько получишь. С этим, увы, проблема. И корни ее отнюдь не в отсутствии навыков устного счета и школьных «тройках» по математике, а в желании наших контрагентов на этом заработать.
Федеральная антимонопольная служба долго и упорно боролась за прозрачность потребительских кредитов. Граждане жаловались, чувствовали себя обманутыми: дескать, проценты заявляются маленькие, а платить приходится много и долго. Все дело в скрытых комиссиях, пришли к выводу чиновники. И были абсолютно правы. Теперь банкиров обязали раскрывать эффективную ставку и приводить ее расчет (у меня, кстати, где-то лежит бумажка с таким расчетом по автокредиту, проценты оказались чуть выше, чем заявлено на сайте банка). По-моему, пришла пора с тем же усердием взяться за депозитные продукты. Они становятся все более изощренными, запутанными. Игры с процентами, простыми и сложными, сомнительные формулировки. Как, например, истолковать фразу «при досрочном закрытии вклада % ставка за каждые полные 90 дней не изменяется»? А если появляются дополнительные опции: довнесение денег на счет или частичное снятие наличных, рождается задача, не поддающаяся решению в домашних условиях. Но бродить по офисам банков в поисках лучших условий в наш информационный век просто неприлично. Не знаю, быть может, стоит требовать от банков публикации в рекламе и на сайтах эффективной ставки или примеров расчета. Еще лучше заставить их обзавестись онлайн-калькуляторами. В результатах вычислений, кстати, не плохо бы отражать и налоговые последствия вложений. Чтобы люди не удивлялись, куда «исчезли» 35% дохода, полученного за счет более высоких, чем ставка рефинансирования ЦБ процентов по депозиту.