Взял бы кредит, да не кому дать. Займы в МФО — другой альтернативы нет

Взял бы кредит, да не кому дать. Займы в МФО — другой альтернативы нет
Взял бы кредит, да не кому дать. Займы в МФООпубликовано Июнь 21, 2013Если еще несколько лет назад микрокредитование не пользовалось большим спросом у российских граждан, то сегодня ситуация кардинально изменилась: микрофинансовые организации заметно укрепили свои позиции на розничном рынке, а многие заемщики стали отказываться от банковского кредитования в пользу займов от МФО.Но такое изменение конъюнктуры рынка всерьез обеспокоило ЦБ: по мнению его представителей, несмотря на то, что объемы микрофинансового кредитования еще не слишком велики (порядка 40 млрд. руб.), смещение сегмента потребкредитования вызывает некоторые опасения у регулятора. Хотя, учитывая жесткую политику ЦБ в отношении банков, которые работают с рисковыми кредитами, переток клиентов вполне закономерен и именно такое развитие событий предсказывали многие банкиры, как только Центробанк заявил о намерении изменить свои требования в отношении потребкредитования.Впрочем, особой конкуренции между МФО и банками нет при том, что с начала года количество микрофинансовых организаций существенно возросло (согласно реестру при ФСФР, на сегодняшний день функционирует порядка 3,3 тыс. МФО, что на 2,5 тыс. больше, чем в 2012 году). А спасает положение то, что микрофинансовые организации, как правило, не работают в столице и крупных мегаполисах (из всех компаний только 15% зарегистрированы в Москве и области), предпочитая небольшие города в так называемых депрессивных регионах, где много потребителей с небольшими доходами и низким уровнем финансовой грамотности.С одной стороны, жители глубинки готовы брать займы и платить высокие проценты МФО, а с другой – банкам такие заемщики не интересныТакая стратегия МФО имеет свое объяснение: в малочисленных городах намного проще найти потенциальных заемщиков, так как многие кредитные организации не имеют своих представительств в таких населенных пунктах. А крупные сетевые банки (например, Сбербанк) весьма требовательны к своим будущим клиентам, они следят за качеством портфелей (в противном случае, согласно новым требованиям ЦБ, придется формировать большие резервы под просроченную задолженность) и предпочитают отказывать в выдаче заемных средств тем, кто не может документально подтвердить свой доход или имеет низкую платежеспособность. Поэтому у жителей глубинки практически нет шансов получить потребительский заем, хотя они тоже часто испытывают потребность в кредитном ресурсе.Пользуясь такой ситуацией и, по сути, своим монопольным положением, нечестные МФО выдают заемные средства потребителям из небольших городов на абсолютно невыгодных условиях, в связи с чем многие из них не могут вовремя расплатиться по договорам и вынуждены продливать кредиты под «грабительские» проценты (иногда под 700-750% годовых). Конечно, если бы у таких заемщиков была другая альтернатива, и они понимали, что такие микрозаймы сулят большую переплату и неоправданные расходы при погашении, они, скорее всего, предпочли бы другие условия кредитования. Но выбирать в данной ситуации им не приходиться: с одной стороны, жители глубинки готовы брать займы и платить высокие проценты МФО, а с другой – банкам такие заемщики не интересны, так как расходы по сопровождению кредитов в этом случае будут неоправданно большими.Все по теме:Банковские риски, Микрокредит