Вадим клейнер: «сбербанку еще очень далеко до уровня хорошей компании» — Банки — № 26 (67) 19 — 25 июля 2004 — Архив — Выбери!by

Вадим клейнер: «сбербанку еще очень далеко до уровня хорошей компании» — Банки — № 26 (67) 19 — 25 июля 2004 — Архив — Выбери!by
Вадим клейнер: «сбербанку еще очень далеко до уровня хорошей компании» — Банки — № 26 (67) 19 — 25 июля 2004 — АрхивВадим клейнер: «сбербанку еще очень далеко до уровня хорошей компании» — Банки — № 26 (67) 19 — 25 июля 2004 — Архив — Выбери!byИнтервью. Директор по корпоративному управлению фонда Hermitage Capital Management (HCM) Вадим Клейнер рассказал, чего он добился за два года членства в наблюдательном совете Сбербанка.Беседовала МАРИНА ГРУЗДЕВА- Вадим, вы изучали Сбербанк два года. За это время в нем что-то изменилось?
— С точки зрения динамики банк стал лучше, чем был два года назад. Так, доля крупнейших заемщиков в кредитном портфеле снизилась с 32 до 26%, что хорошо с точки зрения уменьшения кредитных рисков. Однако банку еще достаточно далеко до уровня компании с хорошим корпоративным управлением. Например, обоснование инвестиционной программы самого банка — а речь шла о $600 млн, обсуждавшейся на наблюдательном совете, заняло всего 3-4 странички. Я сомневаюсь, что кому-то из заемщиков удалось получить в кредит хотя бы $0,5 млн с таким обоснованием.
— В каком состоянии ваши судебные тяжбы с банком?
— С коллегами из газет мы проиграли суд первой инстанции, но после этого выиграли кассацию, и суд направил дело на повторное рассмотрение. В результате повторного рассмотрения суд в иске Сбербанка в отношении меня отказал.
— Учло ли хоть отчасти руководство банка вашу критику?
— У нас были две основные претензии к Сбербанку: кредитование клиентов по ставкам ниже рыночных и высокие затраты на персонал. Банк признал, что кредитует своих VIP-клиентов по особым ставкам, а взамен получает на обслуживание их средства и возможность заработать на них прибыль, что, по мнению руководства, покрывает все убытки.
— Но так делают все банки, иначе VIP-клиент уйдет к конкурентам.
— В современной компании, когда возникает такой вопрос у члена наблюдательного совета, он получает конкретный ответ от менеджмента в разумный срок — я таким сроком считаю две недели. Я же добивался этого два года, и в результате руководство банка просто признало, что в банке существует такая практика. Я ждал расчетов, которые показывали бы, сколько банк потерял от кредитования по низким ставкам и сколько выиграл от того, что клиент разместил в нем свои средства. Если бы эти доходы превысили расходы, то все было бы понятно. А так приходится верить на слово руководству банка.
— Требуя сокращения издержек банка, вы имели в виду высокую зарплату его топ-менеджмента?
— Я никогда не критиковал банк за высокую или низкую зарплату конкретного работника. Я критиковал его за высокие издержки, а в них доля затрат на персонал составляет 60%. В этих расходах много составляющих — это не только зарплата, но и премиальные, социальные расходы на работников. Последние два-три года процентная маржа (разница между ставками, по которым банк выдает кредиты, и ставками, по которым он привлекает средства) на рынке снижается. Но ведь именно за счет этого дохода и финансируются издержки банка. В такой ситуации менеджмент должен уделять особое внимание контролю над издержками банка — иначе он перестанет быть прибыльным.
— Что улучшилось в банке за два последних года?
— Во-первых, улучшилась работа самого совета. Два года назад, когда я начинал работать, совет собирался 4-5 раз в год, причем одно из заседаний было посвящено перевыборам председателя совета и длилось минут пять. За оставшиеся заседания у членов совета не было физической возможности рассматривать результаты работы банка. По моему мнению, роль совета была исключительно наблюдательной, он не был регулирующим или контролирующим органом акционеров. Сегодня банк по крайней мере ежеквартально отчитывается перед своим советом и обсуждает вопросы, которые перед ними ставят члены совета. Хотя результаты таких обсуждений не всегда меня удовлетворяли, но сам факт вынесения их на обсуждение — это шаг вперед. Кроме того, теперь вопросы, имеющие стратегическое значение для банка — его издержки, процентная политика, инвестиционная программа, — выносятся на отдельное обсуждение совета. А руководство банка стало регулярно общаться с инвесторами.© ЗАО «Газета Финансовая Россия»»При цитировании ссылка на журнал «Финанс» обязательна.