»сибирьтелеком» угораздило под кризис — Облигации — № 26 (67) 19 — 25 июля 2004 — Архив — Выбери!by
«сибирьтелеком» угораздило под кризис — Облигации — № 26 (67) 19 — 25 июля 2004 — Архив№ 26 (67) 19 — 25 ИЮЛЯ 2004 ОБЛИГАЦИИРАЗМЕЩЕНИЕ. Сибирская межрегиональная компания связи с третьей попытки наконец-то приступила к размещению своего второго облигационного займа. Первоначально трехлетний заем в объеме 2 млрд рублей предполагалось выпустить на рынок 29 апреля, затем дата размещения была перенесена на 23 июня, а потом на 8 июля. Затягивание выпуска каждый раз объясняли неудовлетворительной рыночной конъюнктурой, не устраивающей заемщика. Однако в итоге получилось только хуже. В результате серии переносов привередливый эмитент дождался того, что дата размещения попала на самый пик банковского кризиса. Известные проблемы Гута-банка взвинтили напряженность на рынке, а также вывели пострадавший банк из синдиката андеррайтеров выпуска. Логично было предположить, считает аналитик компании «АВК-Аналитика» Наталья Турковская, что в очередной раз рынок встретится с «Сибирьтелекомом» только осенью, благо времени для размещения было предостаточно (ФКЦБ зарегистрировала выпуск 13 апреля 2004 года). Однако эмитент рассудил иначе. Причина подобной спешки, очевидно, заключалась в острой потребности «Сибирьтелекома» в заемных средствах. Как сообщил «Ф.» начальник инвестиционно-банковского управления Промсвязьбанка, выступающего организатором займа, Борис Нефедов, компании для выполнения инвестиционной программы было необходимо привлечь около 1 млрд рублей. Кроме того, по его словам, откладывать размещение в третий раз было бы неправильно и с имиджевой точки зрения.
Своей первоочередной цели эмитенту удалось достичь. По итогам конкурса было размещено облигаций на 851 млн рублей, а в ходе доразмещения в тот же день — еще на 149 млн рублей. Около половины размещенного объема пришлось на синдикат андеррайтеров, в который помимо Промсвязьбанка и ИБГ «Никойл» вошли также Газпромбанк и Международный московский банк. В то же время значительная доля бумаг распределилась среди средних и мелких инвесторов. По словам Бориса Нефедова, было много клиентских заявок от инвесткомпаний объемом 1-5 млн рублей. Единая ставка полугодового купона на весь срок обращения была установлена эмитентом на уровне 12,5% годовых, что соответствует доходности к погашению 12,89% годовых. Всего было выставлено заявок на общую сумму 1,636 млрд рублей, а диапазон указанных значений ставки составил от 12,5% до 15,5% годовых. В кризисной ситуации рынок требовал от эмитента высокой доходности. Ведь, к примеру, облигации третьего выпуска «Уралсвязьинформа», считавшиеся до сих пор большинством экспертов более инвестиционно привлекательными и погашаемые на год раньше, торговались в день размещения «Сибирьтелекома» с доходностью около 12,3% годовых. Так что с учетом премий за первичное размещение и более длительный срок обращения доходность должна была быть выше. Однако эмитент занял жесткую позицию по ставке и, как полагают организаторы займа, поступил совершенно правильно, несмотря на то, что половина займа оказалась в подвешенном состоянии. «Весь выпуск мог быть полностью размещен по ставке купона 13,25-13,5%. Однако острой необходимости во всей сумме сразу не было, поэтому вторую половину выпуска эмитент готов «подвесить» на доразмещение (согласно эмиссионным документам, бумаги можно реализовывать в течение 60 календарных дней со дня аукциона. — «Ф.»), — говорит Борис Нефедов. — Компания приняла жесткое, но наиболее логичное в сложившейся кризисной ситуации решение. Бумага длинная, и переплачивать в моменте на три года вперед смысла не было. В течение отведенных нам двух месяцев остаток будет доразмещен. Сейчас мы проводим переговоры с инвесторами, в числе которых крупные банки».
Рубрики