ПРОБЛЕМЫ НЕУПЛАТЫ НАЛОГОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ПРОБЛЕМЫ НЕУПЛАТЫ НАЛОГОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Проблема сбора и уплаты налогов в нашей стране зачастую рассматривается только с точки зрения экономических и правовых факторов, определяющих поведение налогоплательщика. Однако, рассматривая эту тему, было бы интересным обратиться к этике налогоплательщика, а именно тем морально-этическим нормам, которые сформировались в нашем обществе и определяют наше отношение к налоговой системе.Уплата налогов является одной из конституционных обязанностей гражданина России: «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы» (Конституция РФ, ст. 57). Это правовая норма. Однако поведение налогоплательщиков определяется также существующими в обществе морально-этическими нормами и принципами — определенными правилами поведения в отношении уплаты налогов. При этом мораль выступает не менее эффективным регулятором общественной жизни, нежели право.Вряд ли можно сформулировать какой-либо моральный принцип или норму на данный момент, применительно к налоговым отношениям. Но, при оценке налоговых отношений можно оперировать такими понятиями, как «справедливость», «добро» или «благо», «честность», «не укради». Это основные морально-этические категории, сформировавшиеся сотни лет назад и уходящие своими корнями в религию. Всем известно, что уплата налогов в нашей стране, во всяком случае в полном объеме, стала, можно сказать, дурным тоном. Сформировано резко отрицательное отношение граждан к отечественной налоговой системе, идет определенное отторжение уплаты налогов. Рассматривая общественные отношения в области налогообложения, необходимо определить, насколько справедлива сама налоговая система. Насколько сопоставима величина изъятий у налогоплательщиков с той суммой, которую они реально готовы заплатить для обеспечения функционирования государства и за которой начнутся регрессивные процессы: спад производства, снижение покупательской способности населения, отток капиталов и прочее. В качестве гарантии данного принципа в ст. 3 Налогового кодекса РФ (НК) была внесена норма, согласно которой «налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Практика почти десятилетнего существования налоговой системы в России, пока, к сожалению, демонстрировала обратное. На момент принятия первой части НК в стране существовало более 200 налогов (с учетом региональных), ставки по которым могли меняться в течение года несколько раз. Величина изъятий у налогоплательщиков, по различным оценкам, доходила до 80-90%. Таким образом, принцип справедливости не реализовывался. Это один из факторов (далеко не единственный), породивший резко-отрицательное отношение наших граждан к уплате налогов. Налогоплательщики считали установленные налоги несправедливыми, а значит нелегитимными, а действующую налоговую систему аморальной. Поскольку право опирается на существующую в обществе мораль, преобразования в сторону снижения налогового бремени были неизбежными. Здесь очень важен социальный диалог между налогоплательщиками и государством. Совсем недавно данный процесс мы наблюдали в Государственной думе при принятии главы 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль», когда депутатам удалось существенно снизить ставку налога на прибыль (почти в 1,5 раза по сравнению с ныне действующей). Также важнейшим шагом в данном вопросе было введение с 2001 года единой ставки по подоходному налогу в размере 13%. Однако, интересным является тот факт, что проводимые реформы пока мало повлияли на отношение наших граждан к действующей налоговой системе. Согласно данным опроса ВЦИОМ на апрель этого года лишь 14% респондентов считают, что налоговые нововведения оправданы, а 64% населения считает, что налоговое бремя, возложенное на граждан после реформы, все еще остается очень высоким.Отсутствие у населения положительного отношения к налоговым реформам связано с негативным в целом отношением граждан к государству в современной России, с потерей доверия к власти. Граждане считают, что государству не стоит платить налоги, поскольку оно не способно эффективно защищать и обеспечивать их интересы. Поэтому кроме справедливости налоговой системы, каждый налогоплательщик должен быть уверен и фактически видеть, что деньги, с которыми он расстается в виде налогов, действительно идут на добро или благо. Так, например, если в ст. 7 Конституции РФ записано, что «обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты», то налогоплательщик должен видеть, что действительно своевременно выплачиваются пенсии, ремонтируются больницы, а учителя получают достойную зарплату. Если в ст. 45 Конституции записано, что «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется», то это значит, что любой гражданин, обратившись в правоохранительные органы, может быть уверен, что его нарушенное право будет защищено, а виновная в этом сторона понесет наказание. В практической жизни мы ежедневно сталкиваемся с иным. Недавно, 8 августа 2001 г., на пресс-конференции, посвященной годовщине взрыва в Москве в переходе метро «Тверская», из уст Бориса Грызлова мы услышали, что правоохранительные органы не могут раскрыть это преступление. И подобных громких и до сих пор не раскрытых дел десятки. Государство в очередной раз продемонстрировало нам свою беспомощность. Кесарю — кесарево, а слесарю?Далее, говоря о таких принципах, как «честность» и «не укради», следует рассмотреть две стороны налоговых отношений — налогоплательщиков и сборщиков налогов. Обязанность одних — честно платить налоги, обязанность других — честно собирать налоги и честно распределять их для обеспечения функционирования государства и обеспечения социальной защиты его населения. Данные обязанности жестко регулируются нормами права. Если какая-либо из сторон не выполняет возложенной законом обязанности, то значит неуплаченная, несобранная или неправильно распределенная сумма налогов, по сути, украдена у той стороны, которой она предназначена: врача, учителя, пенсионера и др. На практике же мы видим, что правовыми нормами проблема пока не решается. С одной стороны, мы постоянно встречаемся, с, мягко говоря, нецелевым использованием налоговых платежей (квартиры, машины, дачи, зарубежные поездки) государственными чиновниками, что, откровенно говоря, является воровством. В то же время к ответственности по закону привлекают единицы из них, и то, только тех, кто по каким либо причинам стал неугодным власти. Кроме этого, коррумпированность органов госвласти также не добавляет доверия к государству. По данным того же опроса ВЦИОМ, в глазах населения налоговые органы уступают по степени коррумпированности только МВД, ГИБДД, суду и прокуратуре. При этом государство пытается насаждать нам двойную мораль, убеждая нас в том, что, не платя налоги, мы обворовываем учителей, врачей, пенсионеров, а при этом миллионы долларов (я думаю, всем понятно из каких источников) находятся на счетах швейцарских банков высших госчиновников нашей страны и вроде бы здесь все нормально.Видя все это, налогоплательщик задумывается: «а почему я должен отдавать государству свои деньги, если они все равно будут разворованы?» Если все знают, что государственный чиновник ворует, то у налогоплательщика никогда не появится осознанного добровольного желания платить налоги.Более того, налогоплательщик не будет испытывать какой-либо моральной ответственности. Моральная ответственность налогоплательщика неотделима от существующего в обществе восприятия действующей системы налогообложения, поскольку человек, определяя свое поведение как налогоплательщика, оценивает его исходя из существующей в обществе системы ценностей и приоритетов по данному вопросу. Конечно, существующее общественное мнение не является единственным фактором, определяющим моральную ответственность индивида. Здесь также важно и морально-этическое воспитание. Но, если в обществе выработано отрицательное отношение к уплате установленных налогов, то налогоплательщик вряд ли будет нести моральную ответственность за их неуплату и испытывать при этом чувство стыда и угрызения совести. Уплатив, он, скорее всего, не испытает чувства гордости от содеянного, а задумается: «а правильно ли я поступил, ведь другие так не делают»?Таким образом, морально-этические принципы «честность», «не укради» пока в налоговых отношениях не работают, а реализация принципов «справедливости», «добра» и «блага» пока находится в зачаточном состоянии. Конечно, для того чтобы налогоплательщик в своем поведении руководствовался морально-этическими категориями, важно воспитывать культуру налогоплательщика, разъяснять, начиная со школьной скамьи, зачем нужны налоги, на что они идут и почему их нужно платить, но без доверия населения к государству, без соблюдения властью тех же морально-этических принципов, какими мы только что оценивали поведение налогоплательщиков, без реальных действий государства по защите своих граждан не приходится ждать положительных изменений в отношении налогоплательщиков к уплате налогов.
Рубрики