«Viberi» Знай свои риски
«Viberi» Знай свои рискиЕвсей Гурвич, руководитель Экономической экспертной группы, член консультативного совета по вопросам денежно-кредитной политики, банковского регулирования и банковского надзора при председателе Банка РоссииTweetВ С одной стороны, политика, которую Владимир Путин начинал как президент – сбережение сверхдоходов от дорогой нефти и их накопление в госфондах, – понизила уязвимость экономики. Если бы этого не было сделано, пузыри, которые образовались на наших рынках (в частности, рынке недвижимости) были бы больше, рубль укрепился бы сильнее и не было бы тех резервов, которые сейчас помогают противостоять кризису. СВ другой стороны, сочетание полной конВверВтиВруеВмоВсти рубля с достаточно жестко управляемым обменным курсом привело к тому, что курс был предсказуемым, а процентные ставки внутреннего рынка – примерно равны внешним, что при высокой инфляции означало отрицательную стоимость заемных средств в реальном выражении. Результат – перегрев экономики, наращивание внешВнеВго долга частного сектора, высокая инфляция иВ формирование пузырей.В докризисный период ожидания правительства были излишне оптимистичными, и это во многом передалось бизнесу. Его стратегии были направлены на безудержную экспансию, приобретение все новых активов в расчете на дальнейший форсированный рост. Это многократно усилило негативный эффект для экономики.Когда кризис был в начальной стадии, его рассматривали как серьезный, но краткосрочный инцидент. Властям казалось, что наши ЗВР и бюджетные резервы позволят покрыть потери и жить дальше по-прежнему. Отсюда попытки все уладить с помощью денег: их выделяли, не оценивая масштабы проблем, не определяя приоритеты. Содержанием первого этапа во многом стала борьба компаний за доступ к государственным ресурсам. Хотя велась и системная работа – в части борьбы сВ кризисом ликвидности. Пришлось срочно налаживать для ее вбрасывания каналы, которые годами не использовались. Это была непростая задача, но ее ЦБ и правительство решили оперативно иВ слаженно.А вот девальвация в том растянутом виде, в котором ее провели, представляется неправильным решением. Например, в Белоруссии ее провели однократно, после чего выступил президент президент и объяснил, что это было необходимо и неизбежно. В результате доверие населения к банковской системе не было подорвано. УВ нас же в результате замедленной девальвации ЦБ потерял значительную часть резервов, а деньги, которые могли бы пойти на кредитование предприятий, оказались на валютном рынке. Не обязательно было проводить девальвацию одномоментно – можно было опустить курс рубля с январской скоростью, но сделать это раньше, скажем, в ноябре. Потери были бы гораздо меньше.Поправки к бюджету содержат ряд важных антикризисных мер. Первое – дополнительные трансВферВты регионам. Они несут гигантские потери – меньше, чем федеральный центр, но зато уВ них нет своих Резервных фондов. Второе – поддержка банковской системы. Она уже ослаблена, аВ впереди еще проблемы, связанные с невозвратом кредитов. Третье – дополнительные трансферты пенсионной системе, взносы в которую существенно уменьшатся вВ реальном выражении вВ результате снижения числа работающих и реальной зарплаты.Но есть в бюджете помощь и конкретным отраслям, подчас избыточная. Некоторые и так получили очень сильную поддержку в виде девальвации, которая защитила их от конкуренции. Неочевидно, например, что нужно дополнительно к этому помогать В«АвтовазуВ». Или оборонным предприятиям, работающим в основном на государство, которое не отказывается от своих закупок.В антикризисной стратегии правительства не хватает оценки будущей проблемы плохих долгов. Необходимо представить возможные сценарии иВ соответственно варианты ее решения. Тем более что после завершения девальвации ситуация более или менее стабилизировалась. Уже нащупана новая структура спроса, предприятия приняли меры по повышению своей конВкуВренВтоВспоВсобВноВсти, провели оптимизацию персонала иВ зарплат, вВ ряде случаев слабые были поглощены более сильными. Экономика активно адаптируетсяВ к кризисным условиям.Кроме того, необходимо усилить меры, обеспечивающие прозрачность расходов и общественный контроль за ними. И подумать, как не допустить, чтобы компании, получающие помощь, В«жировалиВ», выплачивая бонусы менеджерам иВ дивиденды владельцам. Это нужно не только для того, чтобы предотвратить нецелевое использование, но и чтобы в будущем банки и компании проводили взвешенную и ответственную политику, не рассчитывая, что государство в любом случае спасет их.
Рубрики