За техногенные катастрофы заплатят страховщики

За техногенные катастрофы заплатят страховщики
За техногенные катастрофы заплатят страховщикиЗа техногенные катастрофы заплатят страховщикиАлександр КривцовВ правительстве одобрили законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта».TweetТрудно сказать, как бы сложилась дальнейшая судьба законопроекта (он был внесен в Госдуму в декабре 2002 года), если бы не материалы Главного контрольного управления Президента РФ по вопросу об обеспечении безопасности гидротехнических сооружений. Владимир Путин в марте, накануне надвигающихся паводков, порекомендовал российскому премьеру изучить документы и сделать соответствующие выводы. Судя по всему, председатель правительства внял совету президента. В результате законопроект был одобрен правительством, несмотря на то, что эксперты Белого дома фактически раскритиковали все основные его положения. В своем заключении правительственные чиновники констатировали, что используемые в проекте понятия объектов страхования расплывчаты и неконкретны, нет четкого финансово-экономического обоснования и «предполагаемого эффекта от принятия закона». Последний тезис разработчики закона могли бы смело оспорить в любом суде, поскольку даже не юристам понятно, что в тексте закона вовсе не обязательно указывать эффект от его введения, тем более предполагаемый. Гораздо сложнее с другими замечаниями правительства, которые фактически обвиняют разработчиков в некомпетентности. В соответствии с законопроектом каждая организация, отвечающая за эксплуатацию опасных объектов (угрожающих жизни и имуществу граждан), обязана застраховать свою ответственность на суммы от 100 тыс. до 25 млн МРОТ. Сейчас эксплуатанты таких объектов используют положения другого закона — «О промышленной безопасности», который предусматривает обязательное заключение договора страхования на сумму от 100 тыс. до 7 млн рублей. Однако, как считают в Военно-страховой компании (ВСК), страхователи умудряются обходить действующие нормативные акты, например, «забывая» регулярно обновлять страховки. Впрочем, если бы они этого не делали и в точности соблюдали положения закона, в России, к примеру, сегодня не работал бы ни один лифт. Их владельцам пришлось бы выкладывать за страховки суммы, не совместимые с рентабельностью самого бизнеса.