За что заплатит пайщик

За что заплатит пайщик
За что заплатит пайщикЧем выше кредитный рейтинг России, тем сложнее получить прибыль в консервативных ПИФах. Доходность облигаций постоянно снижается, и сегодня она опустилась уже до такого уровня, когда каждый лишний процент в издержках фонда серьезно отражается на доходах пайщика. Как справедливо отмечает гендиректор УК «Церих» Дмитрий Кляцкин, если фонд показывает хорошую доходность, то размер издержек не критичен: «Понятно, что в противном случае пайщик начинает считать каждую копейку и очень болезненно относится к высоким расходам ПИФа».
В среднем фонды облигаций за последний год (по состоянию на 31 октября) заработали 12,5%, а некоторые — не более 7%. Надбавка за «вход» и скидка за «выход» из фонда даже в размере 1% каждая (а иногда и по 3-5%) уже очень ощутимы для консервативных пайщиков. Плюс комиссия банка в случае снятия наличными выводимых средств. И вот уже фактический доход не покрывает инфляцию. А тут еще госорганы наседают с инициативами, следствием которых станут или уже стали дополнительные расходы по управлению паевыми фондами.
Так, к примеру, ФСФР ужесточила требования по раскрытию информации о ПИФах. Даже в самой комиссии признают, что новая процедура раскрытия стала гораздо более громоздкой и обернулась дополнительными расходами для пайщиков. Кроме того, с недавних пор обострился вопрос надежности средств пайщиков, хранящихся на банковских счетах. Для его решения, по словам гендиректора Агентства по страхованию вкладов Александра Турбанова, планируется разработать концепцию, по которой вкладчики ПИФов будут включаться в число получателей страхового возмещения. То есть распространить на них действие закона о страховании банковских вкладов. По его мнению, в этом случае взносы в фонд страхования должны будут отчислять ПИФы. То есть нагрузка на пайщика еще больше увеличится.
Ощутимость издержек по управлению ПИФом зависит от размера фонда. По мнению президента УК «Орион» Юрия Емелина, если он меньше $1 млн, то нагрузка на пайщиков достаточно высока: «Особенно по консервативным фондам облигаций, где доходы итак невелики». Если же объем фонда превышает $1 млн, то расходы, по его словам, «размазываются» между большими средствами и большим числом пайщиков и «съедают» совсем небольшую долю доходов.
Пока наряду с сокращением доходности инвестиций в консервативные ПИФы издержки пайщиков увеличиваются. Однако многие управляющие полагают, что расстраиваться по этому поводу рано. Во-первых, у них самих есть еще резерв для дальнейшего сокращения издержек по управлению ПИФами. А во-вторых, вышеупомянутые нововведения со временем приведут не к росту, а к снижению таких расходов.
Резервы. Сегодня количество ПИФов на российском рынке уже подбирается к четырем сотням. Естественно, что столь жесткая конкуренция заставляет управляющих изыскивать резервы для сокращения издержек по управлению фондами, которые влияют на конечный результат пайщика. Например, в УК «Церих», по словам гендиректора компании Дмитрия Кляцкина, они с 2003 года снизились на 20%. При этом потенциал для их дальнейшего сокращения составляет еще примерно 5-10%. Один из основных резервов — скидки и надбавки при операциях с паями. Гендиректор УК «Ермак» Алексей Сташков, отмечая «весьма существенное» сокращение издержек в процессе развития конкуренции на рынке ПИФов, заявляет о возможном отказе в будущем от взимания скидок при погашении паев (надбавки при выдаче паев своих фондов компания уже не взимает).
По мнению заместителя управляющего директора УК «РН-траст» Сергея Короля, напрямую пайщики чувствуют только расходы по вознаграждению УК и возможные надбавки агента компании: «В этом плане практически все управляющие и их агенты еще далеки от идеальных ставок. За последние год-полтора довольно сильно упали доходности облигационных и смешанных фондов. А надбавки к стоимости паев так и остались на уровне 3-5%. При текущих доходностях на рынке облигаций такие цифры просто пугают инвесторов, и здесь есть еще большой потенциал для снижения, который выльется в значительное увеличение притока инвесторов на этот рынок. Ставки банковских депозитов и раньше не очень-то компенсировали инфляционные ожидания, а сегодня и просто убыточны. Поэтому потенциальный интерес к консервативным и смешанным фондам огромен».
Одним из главных путей снижения издержек ПИФа является наращивание его активов. «Например, при увеличении размеров средств под управлением со специализированным депозитарием проводятся переговоры по снижению платы за обслуживание, — отмечает начальник отдела маркетинга ИФК «Солид» Дмитрий Климов. — По фондам «Солид Интервальный» и «Солид-инвест» в 2004 году вознаграждение спецдепозитария, регистратора, аудитора и оценщика фонда было снижено с 2,5 до 2% (без НДС). Таким образом, максимальный общий размер расходов, возмещаемых за счет средств фондов, снизился с 6,1 до 5,6% (без НДС)». Также с 2% без НДС до 1,36% с учетом налога сократились аналогичные издержки по ФДИ «Солид». По словам Дмитрия Климова, значительное влияние на размер издержек оказывает стратегия управления средствами фондов: «Так, затраты на управление индексным ПИФом, в основе которого лежит пассивная стратегия управления, гораздо ниже, чем фондом акций или облигаций».
Всерьез сократить собственные издержки могут и сами пайщики. Многие управляющие не просто берут надбавки и скидки с каждой операции с паями. Они предлагают инвесторам гибкие условия вплоть до нулевых ставок. Для этого покупать паи надо на как можно более крупную сумму, а продавать — как можно позже. Чем больше средств инвестирует пайщик и чем более долгосрочными являются эти инвестиции, тем меньше его накладные расходы. Кстати, скидки и надбавки не взимаются при покупке и продаже паев на бирже. Однако, во-первых, еще не все ПИФы там присутствуют. А во-вторых, зачастую на разнице между котировками на покупку и продажу паев сегодня можно потерять больше, чем на тех же скидках и надбавках.
Статьи расходов. Набор статей расходов, которые оплачивает за свой счет пайщик, ограничен законом «Об инвестиционных фондах». В него входят вознаграждение УК, спецдепозитария, регистратора, оценщика и аудитора ПИФа. Их общий размер не должен превышать 10% от среднегодовой стоимости чистых активов фонда. Фактически сегодня он составляет гораздо меньше (например, в ПИФах той же УК «Ермак» — менее 4%).
Однако это не все. Из имущества фонда возмещаются все расходы, связанные с его управлением и содержанием. В том числе на раскрытие информации. Вес этой статьи зачастую весьма ощутим. Так, например, если в УК «Элтра-инвест» он меньше 10% от всех расходов, возмещаемых за счет средств пайщиков, то в УК «Олма-финанс» достигает 30%. Рост расходов по этой статье управляющие связывают со вступившими в конце сентября в силу новыми требованиями ФСФР к раскрытию информации управляющими компаниями.
Между тем, как полагает Юрий Емелин, здесь есть возможность сэкономить. В частности, грамотно исполняя требования по уже упомянутой публикации информации: «В постановлении ФСФР сказано, что публиковать те или иные документы (за исключением обязательного раскрытия информации путем опубликования) нужно только в тех случаях, когда это предусмотрено правилами фонда. При этом складывается впечатление, что многие УК публикуют все подряд, дабы не навлечь на себя гнев контролирующих органов. Более взвешенный подход к этому вопросу может привести к достаточно сильному сокращению издержек: тут сложно дать оценку в процентах от затрачиваемых сумм, потому что они у каждой УК свои. Ведь эффективное раскрытие информации, ориентированное на инвестора, обеспечивается за счет современных электронных средств — собственного интерактивного сайта компании и т. п., а не за счет публикаций в малодоступных печатных вестниках ФСФР с маленьким тиражом, который никогда не читается инвесторами». Однако до сих пор многие управляющие компании не имеют не только регулярно пополняемых, но и вообще никаких интернет-сайтов.
Удешевление через удорожание… Резко возросшая нагрузка на пайщиков в виде повышения расходов на раскрытие информации, так же как и потенциальные издержки фондов по включению их в систему страхования вкладов, в будущем может, как это ни странно, привести к снижению издержек
ПИФов. Дело в том, что эти нововведения в перспективе должны привести к снижению рисков инвесторов и повышению прозрачности паевых фондов. Как отмечает Дмитрий Климов, подготовка документации в соответствии с новыми требованиями ФСФР требует достаточно больших трудозатрат со стороны сотрудников управляющей компании: «Однако возрастающая прозрачность позволит сделать ПИФы более популярными». Рост популярности — это рост активов фондов. Чем крупнее фонд, тем на большие скидки со стороны обслуживающих его структур он может пойти и тем менее ощутимы для него относительные издержки.
Что касается перспективы включения пайщиков в систему страхования вкладов, то она пока кажется управляющим слишком неопределенной. По словам Дмитрия Климова, возникает множество вопросов: если речь идет о страховании самих средств, вложенных в ПИФы, то каким образом это можно осуществить? «Управляющие компании не имеют права гарантировать доходность, — напоминает он. — Если речь идет о средствах ПИФов, которые находятся «в деньгах», то тут технический момент — денежные средства фондов находятся на биржевых счетах и используются для расчетов. Страховать эти потоки не представляется возможным. Таким образом, совершенно не ясно, каким образом возможно включение пайщиков в систему страхования вкладов».
Однако, по мнению Сергея Короля, все нововведения касательно раскрытия информации, а также страхования вложений пайщиков дадут позитивный импульс росту вложений в паевые фонды, поскольку население будет подсознательно больше доверять управляющим компаниям и инвестировать в ПИФы». «Пайщики будут чувствовать себя увереннее, спокойнее за судьбу своих инвестиций, — соглашается Дмитрий Кляцкин. — А за это не грех и приплатить». Поддерживает инициативу АСВ и Юрий Емелин: «Вряд ли это вызовет увеличение издержек фондов, напротив, повысится уровень защищенности пайщиков и соответственно доверия к коллективным инвестициям в целом».
или лишняя нагрузка. И все же оптимизм по поводу нововведений в регулировании деятельности ПИФов испытывают не все. «На наш взгляд, в корне неверным является постановка вопроса о включении пайщиков в систему страхования вкладов, — заявляет Алексей Сташков. — Дело в том, что при заключении договора с банком клиент получает от него обязательства вернуть вложенные деньги и некоторый процент. То есть банк берет деньги клиента и принимает на себя рыночный риск. При неблагоприятном развитии событий для него может возникнуть риск невыполнения обязательств перед вкладчиком. В паевых фондах рыночный риск переносится на клиента, а его деньги обособляются от средств управляющей компании. Пайщик должен нести рыночный риск, взамен получая повышенный доход. Управляющая компания выполняет в этом случае только роль посредника».
Страхование рыночного риска пайщика должно производиться за счет паевого фонда. Это уменьшит доход инвесторов, и большинство из них, по мнению Алексея Сташкова, не согласится с такой постановкой: «Можно предлагать каждому пайщику страховать свои вложения, но я не знаю практики страхования рыночных рисков». Кредитные риски управляющих компаний защищены законодательно, поскольку УК не может распоряжаться имуществом фонда без согласия специализированного депозитария, осуществляющего строгий контроль за каждой сделкой с имуществом фонда. «А все критические случаи с паевыми фондами, где пайщики не могут получить свои средства, связаны с банками, которые не могут вернуть деньги управляющей компании в силу своей несостоятельности», — полагает Алексей Сташков. Поэтому он считает, что правильнее было бы совершенствовать банковское законодательство.
Пессимистична на этот счет и гендиректор УК «Олма-финанс» Елена Машкова: «Включение пайщиков в систему страхования не обеспечит дополнительной гарантии для них, а расходы возрастут. Система работы ПИФа достаточно застрахована через распределение ответственности и обязанностей участников по обслуживанию фонда — УК, спецрегистратора, спецдепозитария, аудитора, оценщика. Слабое место — это банки, потеря активов через депозиты и расчетные счета. А эти средства попадают под страхование вкладов, но суммы-то маленькие. Страхование же общерыночных рисков никто на себя не возьмет».
В перспективе возможно появление еще одного документа, который увеличит расходы, покрываемые из имущества ПИФа. Как отмечает Юрий Емелин, ФСФР неоднократно обращала внимание на особенность бухгалтерского учета операций с имуществом ПИФа. А именно: расходы на покупку и продажу ценных бумаг должны учитываться как прочие расходы, выплачиваемые из этого имущества: «Но поскольку по ведению бухучета действуют требования постановления № 4 от 19.02.96, то УК продолжают включать расходы по приобретению в балансовую стоимость ценных бумаг. Как только ФСФР утвердит новое Положение (которое уже не один год рассматривает), прочие расходы резко возрастут».
Из всего вышесказанного пока можно сделать лишь два вывода. Первый: если вы не склонны к большому риску и планируете стать инвестором фонда облигаций, внимательно ознакомьтесь с правилами фонда. Необходимость уплачивать компании или ее агенту скидки и надбавки при операциях с паями, высокие расходы на выплату вознаграждения управляющему и другим обслуживающим фонд структурам — все это может серьезно сократить вашу потенциальную прибыль. Тем более что высокой она быть не обещает по крайней мере до тех пор, пока высоки цены на нефть и растет рейтинг России. И пока нововведения регулирующих органов не дадут ожидаемого эффекта роста популярности ПИФов. Внимательно выбирайте фонд — разброс результатов у них очень большой. Повысить вероятность удачного выбора можно с помощью рейтинга ПИФов, регулярно публикуемого в «Выбери!by». И второй вывод: резкое повышение расходов по управлению паевыми фондами может привести к закрытию некоторых из них. Особенно это касается тех же ПИФов облигаций, эффективность работы которых особенно чувствительна к каждому лишнему проценту дополнительной нагрузки. В этой ситуации больше шансов выжить у более крупных фондов.