Спорные инициативы
Спорные инициативыОбещанные ФСФР изменения, касающиеся как упрощения первичного размещения (IPO) ценных бумаг в РФ, так и ужесточения правил выхода компаний с российскими активами на западные биржи, принимают зримый характер. В Госдуме находятся два законопроекта, предлагающие соответствующие поправки в закон «О рынке ценных бумаг». Причем документ об упрощении процесса IPO в России уже прошел первое чтение, получив одобрительные отзывы не только правительства, но и профсообщества.
Иначе обстоят дела с законопроектом о правилах допуска на зарубежные биржи бумаг эмитентов, российские активы которых составляют не менее 75%. Основным требованием для них станет обязательное прохождение листинга в России, а в целях контроля за его соблюдением предлагается наделить ФСФР правом заключать соглашения о взаимодействии с иностранными регуляторами.
Документ Госдума приняла к рассмотрению только в конце июня, и его дальнейшая судьба пока не известна. Однако он успел получить первую порцию критики со стороны профучастников — под сомнение ставится сама возможность его реализации. «Принятие законопроекта в предлагаемой редакции будет фактически означать вмешательство в суверенитет и юрисдикцию других государств — Россия не вправе указывать английскому, американскому или германскому регуляторам, как и какие акции допускать на свои биржи, — говорит представитель юридической фирмы Freshfields Bruckhaus Deringer Александр Клочков. — Закон просто невозможно будет исполнить в принудительном порядке — права на акции и доли в российских обществах, принадлежащие иностранным холдинговым компаниям, защищаются международными соглашениями о защите капиталовложений». И даже в случае, если ФСФР сможет добиться в российском суде вынесения положительных решений, за рубежом они не будут признаваться и исполняться. «У России до сих пор нет ни одного соответствующего международного договора о правовой помощи по гражданским и торговым делам с государствами, где существуют развитые фондовые рынки», — отмечает Александр Клочков.
Замечания профучастников вызвала и сама норма в 75% — непонятно, кто будет заниматься анализом структуры активов и составлять официальные балансы. Вопросы у экспертов вызывает и предполагаемая последовательность в действиях эмитентов. По словам директора юридического управления «Бразер компани» Дмитрия Тихонова, из нового текста непонятно, как должна идти процедура размещения в РФ и на Западе — параллельно или последовательно. Кроме того, в документе не прописаны процедуры наложения санкций за нарушения. Проект, например, предусматривает, что если эмитент нарушит условия для получения разрешения ФСФР, то оно будет аннулировано. «Предположим, иностранный эмитент, владеющий российскими активами, не получил разрешение или оно было аннулировано, а размещение за рубежом состоялось. И что дальше?» — отметил Александр Клочков.
Нельзя сказать, что профучастники в принципе против этой инициативы ФСФР — все поддерживают нацеленность регулятора на развитие российского рынка. Однако эксперты подчеркивают, что в контексте решения проблемы ухода акций российских эмитентов на западные рынки нужно не просто детально проработать предлагаемый законопроект, но и внести изменения в ряд законов. «Поправки нужно вносить комплексно. Только тогда они дадут результаты, — говорит Дмитрий Тихонов. — Если же внесут только предлагаемые изменения, то они года на полтора-два станут ступором для рынка».
Рубрики