«Viberi» Государевы риски, или клиент, который всегда прав
«Viberi» Государевы риски, или клиент, который всегда правКак уверяют операторы рынка, они готовы страховать любые риски госорганов, ни от чего не отказываясь. Хотя кое-какая градация по предпочтениям существует. Наибольший интерес представляет государево имущество (здания и сооружения), чуть меньший – страхование от несчастных случаев, вслед за ним в своеобразной табели о рангах идет ДМС и ОМС.
Другое направление – обслуживание клиентов, выступающих контрагентами госорганов. «Речь идет, в частности, о страховании сдаваемых в аренду помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, строительно-монтажных рисков, особенно при сооружении автодорог, ответственности концессионеров», – перечисляет гендиректор компании «Ростра» Виталий Федоренков. Кстати, в последнее время различные виды страхования ответственности за исполнение обязательств перед государством становятся все более популярными. «Они являются «бизнесовыми», поскольку оплачиваются за счет средств коммерческих структур. Но выгодоприобретателями по полисам выступают госструктуры, например, Федеральная таможенная служба или Министерство внутренних дел», – рассказывает вице-президент Первой страховой компании Михаил Ханов.
Существуют и весьма специфические виды бизнеса, в частности, обязательное государственное страхование военнослужащих. Здесь впереди всех конкурентов Военно-страховая компания (ВСК). Интересно наблюдать за динамикой ее сборов: традиционно по итогам первого квартала на контракты с Минобороны у ВСК приходилось примерно 40% портфеля. Постепенно в течение года они «разбавляются» прочими договорами, пока их доля в сборах не сокращается до 15–20%. Надо полагать, такая стабильность и предсказуемость финансовых потоков значительно упрощает планирование и бюджетирование деятельности. Хотя, с другой стороны, велика зависимость от одного клиента, что может обернуться трудностями в привлечении инвестиций («Выбери!by» № 28). В свое время на рынке появился еще один страховщик с говорящим названием – Страховая компания правоохранительных органов, ныне известная под брэндом «СКПО-Уралсиб».
Всегда в плюсе. Как показывает практика, страхование рисков госорганов – в чисто финансовом смысле занятие прибыльное или как минимум неубыточное. Даже пресловутое ОСАГО. Уровень выплат по «автогражданке» здесь не превышает 30–35%, тогда как средние показатели по рынку неумолимо приближаются к критическому рубежу в 77%. В имущественном страховании компании и вовсе готовы демпинговать. «Операторы зачастую сознательно идут на демпинговые условия или низкорентабельное страхование, поскольку госконтракты для многих служат своего рода входным билетом в регион, либо способствуют доступу к административному ресурсу, или, на худой конец, обеспечивают хороший пиар», – объясняет Виталий Федоренков.
Что касается обязательного государственного личного страхования, то, по словам руководителя департамента по работе с федеральными и московскими программами «Росгосстраха» Владимира Галицких, оно носит больше социальную функцию, а компании получают прибыль в основном за счет инвестиционного дохода, увеличению которого способствует «растянутость» периода выплат страхового обеспечения.
Михаил Ханов приводит другой пример: «Во втором полугодии 2007-го по страхованию ответственности за неисполнение госконтрактов в нашей компании было заключено более 500 договоров, поступившая по ним премия превысила 12 млн рублей, и выплаты еще ни разу не производилось. Отчасти это связано с тем, что обязательства страховщика, как правило, возникают на конечном этапе действия контракта – когда могут возникнуть претензии к качеству и срокам выполнения работ. Но в целом, по нашей статистике и данным Росстрахнадзора, это один из самых низкоубыточных видов страхования», – рассказывает Михаил Ханов.
Отсюда жесткая и порой нечестная конкуренция. Участники рынка напрямую или косвенно дают понять, что проводимые чиновниками тендеры зачастую непрозрачны, имеют коррупционную составляющую и формируют экономически неадекватные тарифы. «Коррупция при проведении конкурсов проявляется в том, что сами их условия изначально пишутся под конкретного страховщика, который и будет в итоге признан победителем. Соответственно, большое количество тендеров носит чисто формальный характер и проводится ради обеспечения легитимности, у большинства их участников почти нет шансов на победу», – сетует гендиректор «Межрегионгаранта» Евгений Потапов.
Сам себе страховщик. Почему государство само не работает со своими рисками? Идея создания единой государственной страховой и перестраховочной компании всплывала неоднократно. Но после публичных дебатов раз за разом тонула. «Это вполне объяснимо. Во-первых, опыт показывает, что государство – неэффективный собственник и тем более управленец подобных структур. Во-вторых, с появлением госстраховщика изрядно пострадали бы антимонопольные принципы, поскольку огромные сегменты рынка автоматически перешли бы к одному оператору вне зависимости от его финансовой устойчивости и платежеспособности», – говорит Виталий Федоренков.
Многие эксперты полагают, что создание специализированного страховщика резко снизит эффективность использования госсредств, которая и без того невысока. «Спецстраховщик – это жесткая монополия, которая неизбежно приведет к повышению тарифов по сравнению со среднерыночными, а также к ухудшению качества обслуживания. Никакой конкуренции не останется, и очевидно, что коммерческий интерес возьмет верх над необходимостью максимально дешево и качественно обслуживать риски государства», – уверен топ-менеджер «Межрегионгаранта».
«Создание госмонополии ударило бы прежде всего по средним и мелким страховщикам. Крупные компании достаточно сильны, чтобы самостоятельно отстаивать свои интересы. Остальным же трудно конкурировать с государством», – комментирует президент Русской страховой транспортной компании Александр Кондратенков.
По мнению Владимира Галицких, идея создания госкомпании жизнеспособна лишь при условии, что она будет заниматься только обязательными видами страхования. «Учитывая, что значительный объем таких рисков поступает в рамках государственного личного страхования военнослужащих и ОМС, то аккумулирование этих объемов в одной госкомпании было бы правильным с точки зрения обеспечения гарантий застрахованным». С такой постановкой вопроса вряд ли согласно руководство ВСК, но его представители предпочли не комментировать свои отношения с государством.
Идея, впрочем, не такая уж безнадежная, как свидетельствует зарубежный опыт. Например, в Канаде ключевым страховщиком сельскохозяйственных рисков выступает госкомпания, коммерческие структуры имеют ограниченный допуск в этот сегмент. А работать с рисками бюджетной системы страны им вовсе не дают. «В развитых государствах правительственные компании представлены на рынке в большом количестве. Значит, существуют какие-то государственные интересы, на защиту которых они и работают. Думаю, что в России тоже есть или должны быть такие интересы», – считает исполнительный директор «АльфаСтрахования» Наталия Коваленко.
Операторы рынка обязательного госстрахования военнослужащих, данные по итогам первого полугодия 2008 годаНазваниеВзносы, млн руб.Выплаты, млн руб.Военно-страховая компания3487,71342,3Росгосстрах1749,41155,4СКПО-Уралсиб550,0290,7Чрезвычайная страховая компания355,0146,6Макс156,340,7Уралсиб27,88,5Русский мир23,01,8Наско Татарстан22,10,7Спасские ворота9,30,7АльфаСтрахование2,20,5Источник: Росстрахнадзор
Рубрики