«Viberi» Долги поровну

«Viberi» Долги поровну
«Viberi» Долги поровну
Законодатели пытаются защитить банки от недобросовестных клиентов среди супружеских пар, инициируя поправки в Семейный кодекс (СК). Но те и сами нуждаются в защите. Для многих банкиров семья – положительный фактор при принятии решения о выдаче кредита. По крайней мере, женатым они готовы выдавать гораздо большие суммы, чем одиноким. Впрочем, по признанию коллекторов, среди тех, кто попадает к ним в работу, лучше платят холостые и бездетные. «У них нет обязательств, и им легче извлечь из бюджета или перечислить с зарплаты большую сумму», – рассказывает председатель совета директоров коллекторского агентства «Центр ЮСБ» Александр Федоров. О защите интересов банкиров, выдавших кредит семейной паре и столкнувшихся с нежеланием заемщиков возвращать его при разводе, пекутся законодатели. Они хотят дополнить статью 39 СК положением о неизменности обязательств должников-супругов перед банком. По словам депутата Анатолия Аксакова, в нынешнем виде статья не содержит гарантий прав кредитора на надлежащее исполнение обязательств. Однако юристы полагают, что заемщики и сами нуждаются в защите.Чем провинились супруги. Анатолий Аксаков говорит, что в нынешнем виде Семейный кодекс не содержит гарантии прав кредитора на «надлежащее исполнение обязательств». «Иногда во время брака супруги берут ипотечный кредит, но при разводе квартира остается одному, а долг числится за другим», – рассказывает депутат. Такое решение выносится, поскольку банк не всегда приглашают на судебное заседание. При этом Росрегистрация может зарегистрировать передачу прав собственности на квартиру, которая находится в залоге, основываясь только на решении суда. И когда будут сложности с обслуживанием ипотечного кредита, банк неизменно встречается с проблемами при реализации заложенного имущества. Именно такие жалобы со стороны банкиров натолкнули депутата на необходимость изменить закон.Банкиры признают: инициатива нужна. Сегодня, выдавая ипотечный кредит, супруги часто выступают солидарными заемщиками. Это позволяет банку принимать во внимание совокупный доход пары и выдавать кредит на большую сумму. «Можно учитывать доходы до четырех членов семьи заемщика для увеличения суммы кредита. Недвижимость в данном случае будет оформлена в собственность обоих супругов, если основной заемщик состоит в браке и между ними не заключен брачный договор», – говорит начальник управления розничных кредитных продуктов Промсвязьбанка Ирина Градович. Либо второй популярный вариант: банки делают второго супруга поручителем, с которого в случае проблем также можно будет взыскать сумму кредита. Но в таком случае при расчете максимальной суммы займа доходы пары не суммируются. Однако не все так безоблачно при разделе долгов, как хотели бы банкиры. При разводе и разделе совместно нажитого имущества суды по искам супругов выносят обычно решения об их разделе пропорционально присужденным долям, согласно пункту 3 статьи 39 СК. Таким образом, «банк лишается преимуществ, связанных с солидарной обязанностью должников по уплате долга», комментирует начальник юридического управления Пробизнесбанка Константин Мартемьянов. То есть кредитная организация не сможет требовать исполнения обязательств в полной мере или частично как от обоих должников совместно, так и от каждого из них в отдельности. «На деле часто складывается такая ситуация, при которой банк узнает о разделе имущества и кредитного обязательства лишь по предъявлении ему судебного акта, при этом, вынося судебное решение, суд не учитывает платежеспособность заемщика, тогда как для банка этот фактор является решающим при одобрении заявления», – говорит банкир. По словам члена правления Раффайзенбанка Андрея Степаненко, банк периодически сталкивается с проблемами, когда в результате развода супруги-созаемщики не могут договориться о дальнейшей схеме оплаты по кредиту и разделе имущества. Однако чаще всего клиенты сами обращаются в банк с просьбой решить ситуацию. «Как правило, выходом является либо реализация заложенного имущества, либо вывод одного из супругов из состава заемщиков с потерей прав на долю собственности в квартире», – говорит банкир. Оформляется такая сделка нотариально через договор купли-продажи доли в объекте залога. Впрочем, в любом случае дополнения к закону не будут лишними, добавляет Степаненко.«Несмотря на то, что в Семейном кодексе все достаточно понятно описано, полагаю, что уточнения были бы очень полезны. Если правильно сформулировать изменения, то это действительно может решить ряд ожесточенных споров и конфликтных ситуаций», – соглашается также и вице-президент Первого республиканского банка Дмитрий Орлов. «Иногда происходит непонимание, когда один из бывших супругов считает, что поскольку теперь часть квартиры принадлежит другой стороне, то и погашать ему нужно только часть, а вторая сторона считает, что если не является заемщиком, то ничего не должна, – делится опытом банкир. – Конечно же, бывают и попытки оставить все супруге, которая не является стороной договора и пытается оспорить необходимость погашения с ее стороны». Долг не всегда делится на два. Однако юристы считают, что законодателям стоит защищать не столько кредиторов, сколько заемщиков при разводе – друг от друга и от банков, которые подчас выдают крупные кредиты без согласия второго члена семьи. По словам адвоката Первого столичного юридического центра Олега Сухова, сейчас судьи и так, согласно статье 43 Гражданского кодекса, должны привлекать банк в процесс о разделе имущества. Если же этого не произошло, то кредитная организация может обжаловать вынесенное решение. Или банк может обратиться в суд с требованиями взыскать неоплаченный кредит с супруга, которому была передана недвижимость. «В качестве обеспечения обязательств по заявлению банка будет выступать все то же жилое помещение», – отмечает он. Банкам бы он посоветовал указывать в кредитных договорах как обязательное условие о привлечении его по всем спорам, связанным как с залоговым имуществом, так и с порядком погашения кредита, перераспределения обязанностей по его погашению. Однако опрошенные «Выбери!by» банкиры изменения в кредитный договор вносить пока не собираются.Поэтому, по мнению юристов, сейчас важнее внести в закон дополнения, которые бы поставили точки над iв спорах супругов об общих и частных долгах в браке. Сейчас, согласно закону, общие долги делятся пополам, а индивидуальные погашают в отдельности. То есть, согласно закону, если один из супругов взял ссуду на какие-то свои личные нужды, то и делить его не должны. Однако на практике суды завалены делами, в которых супруги спорят по поводу долгов, возникших во время брака. «Сторонам приходится доказывать, на что были потрачены полученные денежные средства, и очень часто суды необъективно подходят к разрешению таких споров», – говорит Сухов. То есть, чтобы не разбираться годами, на что были потрачены деньги, как правило, все долги судами признаются общими и делятся пополам. Это подчас приводит к манипуляциям, когда один из супругов, желая получить больше имущества, предъявляет к разделу огромный долг, непонятно как возникший. «Муж одной моей клиентки при разводе показал в суде кредитный договор на сумму 10 млн рублей, выданный без согласия его жены Республиканским социальным коммерческим банком. Он хотел разделить сумму долга пополам. Изучив внимательно сайт банка, мы выяснили, что, согласно условиям кредитования физических и юридических лиц, банк может предоставлять займ максимально на сумму до 1 млн рублей. Мы обратили с просьбой в Центробанк разобраться с этой ситуацией, и после этого супруг тут же отказался от претензий и, по-видимому, сразу погасил всю сумму долга», – рассказал забавную историю «Выбери!by» один из частнопрактикующих адвокатов.Именно поэтому, чтобы таких ситуаций не было, и надо внести изменения в законодательство, говорят юристы. «Я бы предложил ввести статью в Семейный кодекс, в которой будет определено, что если кредит получен одним из супругов, независимо от целей его использования, то именно он должен нести ответственность по погашению возникшего долга. При этом супруги вправе оформлять кредит совместно и самостоятельно определять, кто какую часть обязан погашать», – резюмирует Сухов.finansmag.ru/96548