«Viberi» — Блоги — Олег Мальцев (19.05.2008)
«Viberi» — Блоги — Олег Мальцев (19.05.2008)Создание Центрального регистратора противоречит интересам слишком многих сторон, чтобы рассматриваться всерьез, а жаль«Необходимо стремиться к созданию Центрального регистратора (ЦР), в идеале – в виде части единого Центрального депозитария», – говорится в рекомендациях английской консультационной фирмы Thomas Murray, которая осенью проводила исследование инфраструктуры российского рынка по заказу НАУФОР. Думаю, многие читатели успели хорошенько забыть о такой идее – передать все реестры акционеров в один центр обслуживания. Хотя вообще-то она «бородатая» – едва ли не старше нескончаемой дискуссии на тему, как нам создать и обустроить Центральный депозитарий. Нет ничего удивительного в том, что у представителей регистраторского бизнеса одно упоминание ЦР вызывает массу негативных эмоций. Кто же обрадуется предложению отобрать у него хлеб? Однако если отвлечься от интересов этой довольно узкой профессиональной группы и ее талантливых (не иронизирую) лоббистов, то идея выглядит разумной. Считается, что конкуренция в отличие от монополизма стимулирует повышение качества услуг. Это общий принцип, который в данном случае работает как «за», так и «против». Вопрос в том, кого поставить во главу угла – инвестора или эмитента ценных бумаг. Как известно, регистраторы конкурируют за эмитентов, заключающих с ними договоры на обслуживание. И, к сожалению, эмитенты, а точнее контролирующие их группы собственников, по-прежнему бывают заинтересованы в нарушении прав рядовых акционеров. При прочих равных реестр достается тому, кто гарантирует максимальную лояльность. Не спорю: за последние годы порядка в этом бизнесе прибавилось. Часть «марионеточных» регистраторов сошла со сцены, некоторые стали привлекать еще и «рыночных» клиентов. Но сам принцип остался прежним: конкуренция во благо эмитентов и зачастую в ущерб инвесторам. Кому нужно бояться монополизма ЦР? Уж точно не инвесторам. Другой аспект – надежность защиты прав собственности. О громких скандалах с двойными реестрами и потерями списков акционеров при их передаче уже почти не слышно. А если бы учетом прав изначально занимался ЦР, подобные проблемы даже бы не возникали.Противники централизованной модели также ссылаются на чересчур высокую концентрацию рисков. Дескать, любая осечка «мегарегистратора» парализует сделки. На сегодняшнем этапе создание технологически надежной системы – в первую очередь вопрос стоимости проекта и квалификации его исполнителей. В то же время многие операции можно было бы проводить быстрее и не зависеть от скорости работы почты и наличия поблизости филиала «нужного» регистратора или его трансфер-агента. Достаточно открыть представительства ЦР во всех регионах. Наконец, акционерам не придется разыскивать реестродержателей, что особенно важно для неискушенного в фондовых премудростях массового инвестора. Реестры многих приватизированных компаний по несколько раз переходили от одного регистратора к другому. Хорошо, если речь идет о крупных «образцовых» корпорациях, которые не боятся прозрачности. А вот следы реестров бывших ЧИФов и просто «непубличных» ОАО нужно еще поискать.
Рубрики