«Viberi» — Блоги — Анна Ким (19.06.2008)
«Viberi» — Блоги — Анна Ким (19.06.2008)Хорошо, что во власти понимают необходимость изменений в системе образования. плохо, что переоценивают «стартовый капитал»Нескупой на яркие заявления первый вице-премьер Игорь Шувалов на Петербургском экономическом форуме сказал много интересного о российском образовании. По его мнению, одна из главных проблем – это отстающие навыки, именно они «не удовлетворяют нас и сдерживают развитие». С удовольствием подпишусь под всеми задачами, которые сформулировал первый вице-премьер. Обеспечение непрерывности образования, развитие его социальной функции, налоговые стимулы для компаний, оплачивающих обучение своих сотрудников, «индивидуализация» учебных программ, специализированное кредитование – все это правильно и очень нужно.Насторожили другие слова. «Наши преподаватели являются одними из лучших в мире, наше образование пользуется авторитетом в мире, это неплохой стартовый капитал», – заявил он. Тут видятся две версии. Либо первый зампред правительства имел в виду только лучшую часть российской высшей школы (ее наличие и значение для страны трудно отрицать), либо он просто не в полной мере представляет себе ее нынешнее состояние в целом.Я нередко общаюсь со вчерашними выпускниками вузов, более того, мне приходится оценивать базу знаний, полученную ими в alma mater. Общение это радует меня гораздо реже, чем хотелось бы. Не так давно одна обладательница степени бакалавра по экономике сообщила мне, что инфляция – это (цитирую) «превышение денежной массы над золотовалютными запасами». Замечу, что человек учился в университете, который считается одним из лучших в стране. Другая, студентка магистратуры, изучающая мировую экономику, в ответ на просьбу объяснить смысл термина «евровалюта», выдала очень скептическую оценку перспектив европейского валютного союза (для неспециалистов уточняю, что «евровалюта» и «валюта евро» – это совершенно разные вещи). И если бы такие случаи были единичными!Образование получает мало денег – извечная жалоба представителей этого сектора. Не буду спорить с тем, что сейчас у государства есть возможности хорошо и даже очень хорошо содержать вузы. Вопрос: а кто должен быть адресатом этого финансирования? Проблема в том, что немалая часть российского высшего образования уже не имеет никакого отношения к подготовке необходимых экономике кадров. Факультеты и целые вузы зачастую не располагают ни вменяемым преподавательским составом, ни нормальными программами обучения. Ни, в конце концов, желанием кого-то чему‑то научить. Зачем, если можно просто продавать дипломы людям, по каким-то причинам заинтересованным в их покупке? Вливание государственных денег в такую систему не нужно никому, кроме тех, кто на ней кормится. Нужны: прозрачность вузов, конкурсное распределение средств, поддержка не всего подряд, а того живого, что еще осталось в российском высшем образовании. Наконец, политическая смелость для того, чтобы противостоять лоббизму остальной, косной и консервативной его части.
Рубрики