«Viberi» Asset management? Это сейчас немодно
«Viberi» Asset management? Это сейчас немодноВ Продажа Михаилом Прохоровым УК Росбанка похожа на послание рынку. В«ВВ текущей ситуации мы решили скорректировать стратегию развития финансового блока группы. Мы продолжим развитие проекта МФК на базе АПР-банка, однако не планируем в ближайшее время развивать направление asset management, которое является основным бизнесом УК РосбанкаВ», – разложил все по полочкам гендиректор группы В«ОнэксимВ» Дмитрий Разумов. Теперь управляющая компания, вВ свое время весьма преуспевшая в паевой рознице, оказалась в руках своего же менеджмента. Акционерный ресурс, очевидно, снизился. Участникам рынка не хотелось бы видеть в этом событии зарождение тревожной тенденции, лучше уж все списать на специфику ведения дел миллиардером. Вице-президент УК В«ОткрытиеВ» Дмитрий Кашаев уверен, что решение принято в рамках выстраивания бизнес-процессов внутри группы: В«УВ В«ОнэксимаВ» уже есть крупный пакет в В«Ренессанс КапиталеВ», иВ чаВстиВчВно УК Росбанка создавала ему конкуренцию. В этом случае нужно было либо объединять компании, либо отказываться от чаВсти бизнесаВ». В«Скорее всего, продажа УК Росбанка В«Онэксимом» – это отголоски разделения активов между Прохоровым иВ ПотанинымВ», – полагает гендиректор УК В«ТринфикоВ» Роман Соколов. В«Сделки, аналогичные продаже УК Росбанка, вряд ли станут частым явлением, – говорит гендиректор УК В«АганаВ» Олег Телипко. – Акционерам крупных стабильных компаний сейчас не имеет смысла продавать хороший бизнес по заниженным ценам, к тому же все понимают, что за рынком коллективных инвестиций – будущееВ». Примерно о том же говорит и гендиректор УК В«Пиоглобал ЭМВ» Сергей Суров.Верните деньги! За В«ПиоглобаломВ», одной из старейших управляющих компаний в России (под управлением более 6 млрд рублей), рынок следит сВ особым вниманием. Накануне Нового года к В«ПиоглобалуВ» предъявил иск НПФ В«ТНК-ВладимирВ», требуя вернуть переданные в управление средВстВва сВ покрытием отрицательной переоценки. О будущем решении по этому делу заинтересованные наблюдатели говорят как о прецеденте. В«Удовлетворение судом иска по возмещению снижения стоВиВмоВсти активов, вызванного объективными причинами, став прецедентным, может вызвать серьезные проблемы у других управляющих компаний, что будет иметь негативные последствия для финансовой системы России в целомВ», – предупреждает Национальная лига управляющих (НЛУ). А вот иная позиция. В«Что касается В«ТНК-ВладимирВ», который по истеВчеВнии срока доверительного управления потребовал возврата средств от управляющей компании, то это право фонда – провести конкурс иВ выбрать другую управляющую компанию. Этот иск нельзя рассматривать как прецедент судебного разбирательства, связанного со снижением стоимости активов в связи с кризисомВ», – считает исполнительный директор НПФ В«ПромагрофондВ» Ольга Буланцева. По ее мнению, подобные споры могут возникать и в будущем, но вряд ли банкротство УК решит проблему исполнения обязательств пенсионного фонда перед своими клиентами. В«Требовать от управляющих компаний возмещения убытков вВ большинстве случаев не имеет экономического смысла, поскольку, как правило, объем пенсионных резервов под их управлением многократно превышает размер собственных средств УКВ», – комментирует Роман Соколов и тут же предлагает решение – пролонгация договоров. Сам факт подачи подобного иска стоит рассматривать как прецедент. Вряд ли участники рынка вВ ближайшее время дождутся окончательного решения по делу, но ключевые слова – В«банВкВротВстВвоВ», В«собственные средстваВ» – в их комментариях уже прозвучали. Действительно, сумма претензий кВ В«Пиоглобалу» – 294,5 млн рублей – более чем вдвое превышает размер собственных средств компании (по данным отчетности на 30.09.2008). Разумеется, активы, переданные УК, хотя иВ претерпели отрицательную переоценку, но в значительной степени покрывают размер иска. Ее руководство, кстати, предложило НПФ рассчитаться активами, но тот настаивает на денежной выплате. И если суд удовлетворит это требование – многое будет зависеть от финансовых возможностей акционеров. Кстати, у В«ПиоглобалаВ» с начала кризиса они менялись дважды. ВВ сентябре УК, входившая в группу В«Антанта ПиВоВглоВбалВ», была продана бывшему гендиректору ИК В«АтонВ» Ивану Тырышкину, но позже вернулась под контроль предпринимателя Аркадия Гайдамака. В«Мы чувствуем поддержку акционера, он помогает нам всеми имеющимися вВ распоряжении ресурсамиВ», – уверяет Сергей Суров, не называя, впрочем, сумм. Акционер и лодка. Проблема выходит на следующий уровень, и здесь лучше абстрагироваться от случая с конкретной компанией. Способность акционера к рекапитализации бизнеса – одна сторона вопроса, другая – желание. В«Если мы говорим о поддержке компании в связи с объективным уменьшением ее доходов, то это логично иВ необходимо, чтобы удержать бизнес на плаву, пока рынок не выправится. Но когда речь идет о возмещении убытков, которые управляющая компания нанесла своему клиенту, то не думаю, что это поВнраВвитВся акционерам… и вполне возможно, что они допустят банкротство таких компанийВ», – рассуждает гендиректор В«ВТБ Управление активамиВ» Наталия Плугарь.На гарантии доходностей в отношениях сВ НПФ многие компании были щедры (в договорах прописывалось до 12% годовых) – такова была конъюнктура рынка, на который выходили УК, исчерпав кэптивный ресурс. Поэтому потенциально проблемных структур хватает. Что бы ни говорили вВ НЛУ про одну лодку, в которой управляющие находятся вмеВсте с пенсионными фондами, сели они в нее каждый со своим веслом. Но договор есть договор. Ирония ситуации состоит вВ том, что обойтись без управляющих компаний никак нельзя: пенсионные накопления и резервы инвестируются через них, таково требование закона. Можно призывать к сознательности, вести переговоры, затевать тяжбы. Или ждать барина, который приедет и рассудит. ГоВсуВдарВстВво, наверное, могло бы изобрести четкие и безальтернативные правила пребывания вВ одной лодке в условиях шторма, но пока от него рынок дождался лишь не очень понятных разъяснений относительно переоценки активов НПФ (подробнее на www.finansmag.ru). Не исключено, что уВ этого сюжета будет некрасовская концовка. Или хеппи-энд, если все отрастет. И снова к Прохорову. Вполне вероятно, он продал УК Росбанка (по данным Investfunds на 30.09.2008, под управлением находилось 35,82В млрд рублей), именно потому что она числится вВ В«пенсионныхВ» лидерах, а это сейчас не самый удобный бизнес с точки зрения правовых рисков. Чуть раньше из-под контроля В«ОнэксимаВ» вышел НПФ В«Норильский никельВ», не пробыв вВ группе Михаила Прохорова и полугода. Не обошлось без скандала. Комиссия, созданная ГМК, к которой вернулся фонд, обнаружила, что инвестированием более 95% активов НПФ занималась УК В«РосбанкВ» (ранее к управлению были допущены восемь компаний). В«Убыток фонда за эти пять месяцев составил более 1 млрд рублей. Управляющими компаниями (именно во множественном числе, – В«Ф.В») были приняты необоснованные и малоэффективные инвестиционные решения в части приобретения акций и облигацийВ», – перечисляется вВ сообщении В«Норильского никеляВ». Кроме того, комиссия говорит о неэффективном расходовании средств, В«в результате чего размер имущества для обеспечения уставной деятельности (ИОУД) фонда снизился вВ пять раз по сравнению с 2007 годомВ». В таких обстоятельствах цена сделки по продаже УК Росбанка может быть весьма скромной, а ведь до кризиса рыночным ориентиром служила отметка в 10% от суммы активов под управлением. Кстати, упомянутый выше В«РенессансВ» пенсионной сферой никогда не интересовался, да и на рынке коллективных инвестиций вел себя сравнительно скромно.Все в одном. В«Рынок коллективных инвестиций выглядит как после взрыва тяжелой бомбы. Повсеместно в компаниях наблюдается либо смена менеджмента, либо фактическое замораживание бизнесаВ», – констатирует Михаил Хабаров, гендиректор УК В«Альфа-КапиталВ» (по данным Investfunds на 30.09.2008, под управлением находилось 28,54В млрд рублей). Но по поводу ситуации в своей компании он спокоен: акционер поддерживает. «“Альфа-групп” выделила нам на развитие в 2009 году около $10В млн. Кроме того, мы оптимизируем расходы и планируем по итогам года остаться безубыточнымиВ», – говорит Михаил Хабаров. Компания, как иВ другие, сокращает персонал, зарплаты, отказывается от нерентабельных проектов. В«ФК В«УралсибВ» пересматривает бюджет вВ сторону уменьшения расходов, однако сокращать количество фондов или отказываться от управляющих компаний не планируетВ», – говорит руководитель департамента коллективных инвестиций корпорации Александра Водовозова. Зато В«ВТБ Управление активамиВ» раздумывает об объединении отраслевых фондов в один ПИФ акций (сейчас УК В«рулитВ» семью отраслевыми фондами общей СЧА 144,77 млн рублей по состоянию на 20.01.2009). В«Такая возможность рассматривается многими компаниями как один из вариантов оптимизации управления линейкой открытых ПИФов во время финансового кризиса и снижения инВвеВстиВциВонВной активности населения. Но у нас решение об объединении не принято, к тому же подобная процедура не предусмотрена в законодательстВвеВ», – говорит Наталия Плугарь. А некоторые из ее коллег полагают, что сокращение специализированных фондов – разумное решение. В«Они создавались на раВстуВщем рынке, сейчас же идет обратный процесс: содержать и обслуживать широкие линейки продуктов, не приносящие дохода, становится слишком тяжело, – говорит Дмитрий Кашаев из В«ОткрытияВ». – Теперь достаточно иметь два-три фонда (например, акций и облигаций), которые вВ обозримом будущем полностью перекроют все потребности УКВ».А татарстанская УК В«Элемтэ-ГарантВ» решила полностью избавиться от розничных ПИФов. Она передала интервальный В«Элемтэ КапиталВ» (СЧА – 2,23В млн рублей на 31.12.2008) и три открытых: В«Элемтэ – индекс ММВБВ» (1,61 млн рублей на 20.01.2009), В«Элемтэ – нефВтеВгазВ» (2,05 млн) и В«Элемтэ – фонд телекоммуникацийВ» (3,23 млн) – в управление УК В«АКВ Барс КапиталВ». В«Нашей небольшой компании этот бизнес доходов не приносил, и тем более в условиях кризиса мы не смогли бы получать прибыль еще очень долго. Поэтому сочли бессмысленным содержать убыточную компанию и передали фонды более сильному участнику рынка. В будущем мы планируем закрыть В«пустуюВ» УКВ», – рассказывает гендиректор ИКВ В«ЭлемтэВ» Закия Шафикова. В свою очередь, В«АКВ Барс КапиталВ» на 2008–2009 годы запланировал расширение линейки ПИФов. В«Было два варианта: реВгиВстВриВроВвать и формировать новые фонды или получить в управление уже готовые и внести изменения вВ их правила, – рассказывает гендиректор УК Алексей Дорогов. – Оценив преимущества второго пути (прежде всего – это время), мы стали анализировать рынок. Нам было не особо важно, какие именно это будут фонды, – главное, чтобы не закрытые, аВ ориентированные на широкого инвестораВ».Новичок паевого рынка – УК В«Эверест ЭМ» – выбрал иной подход. До конца января компания планирует завершить формирование двух открытых ПИФов – акций и облигаций. « конце прошлого года мы получили ряд предложений о передаче в управление открытых фондов других УК. Мы рассматривали этот вариант, но отказались, поскольку размер активов предлагаемых ПИФов был небольшимВ», – говорит гендиректор В«ЭвеВреВстаВ» Иван Гелюта. Есть иВ другой аргумент: из-за кризиса фондов с хорошей историей результатов не осталось, аВ кому хочется тащить за собой кризисный шлейф? Смена названия полностью от него не избавит. Но основным бизнесом УК В«ЭверестВ» станет управление ЗПИФами. Сейчас проходит регистрация правил рентного фонда В«Эверест коммерческая недвижимость. АрендаВ», сумма активов которого должна превысить 3,1 млрд рублей. До конца года УК планирует сформировать еще 3–4 закрытых ПИФа недвижимости для инвесторов, готовых вкладывать вВ коммерческую недвижимость более $20 млн, иВ предложить паи этих фондов на вторичном рынке институциональным инвесторам, вВ частности тем же НПФ.В
Рубрики