«Viberi» Андрей Горянов о налогах на роскошь
«Viberi» Андрей Горянов о налогах на роскошьПлюсПытаются реализовать идею социальной справедливостиМинусРоскошного эффекта для доходов бюджета ожидать не стоитTweetПравительство ищет решение непростой дилеммы: богатые и бедные платят одинаковые налоги, но вводить В«налог на роскошьВ» бессмысленно: эффект сВ точки собираемости будет низким. Похоже, Министерство экономического развития нашло паллиатив. В«Налог на роскошьВ» может быть заменен акцизом на В«сладкую жизньВ». Глава министерства Эльвира Набиуллина готовит список товаров, которые не относятся к ежедневному обиходу и будут облагаться дополнительными акцизами. Идея введения косвенного налога хороша. Но добиться роскошного пополнения бюджета будет сложно. Традиционно акцизная модель собирания налогов работает для продуктов массового потребления, аВ вВ России пока применятся только для нефти и нефВтепродуктов, алкоголя и табака. Насколько эффективно будет работать законопроект, который подразумевает удорожание товаров luxury сегмента на территории России – неясно, те же товары станут чаще покупать за границей. Основная интрига – список. Богатые должны платить больше, чем бедные – базовая идея социальной справедливости, которая должна быть реализована через Налоговый кодекс. Любой политик, высказывающийся в защиту этой теории, набирает политические очки. НасколькоВ реалистично воплощение таких предложений, оценить пока очень сложно. Основной смысл налогового администрирования заключается в том, что с согласия членов общестВва государство забирает что-то у экономических субъектов и что-то отдает взамен, справедливо перераспределяя ресурсы. История недавнего российского прошлого показала, что эффективность высоких налогов достаточно низка. Так, в 1990-х годах налог на прибыль практически не собирался. Теперь этот вид налога – в размере 13% – один из самых низких в мире, а его доля в доходах бюджета России вышла на второе место по сравнению сВ 1990-ми, когда она была незначительна. Более высокие налоги за рубежом компенсируются уверенностью налогоплательщиков в том, что государство будет правильно распределять социальные блага. Так обстоят дела в большей части Евросоюза, где налоги для богатых традиционно достаточно высоки. В Америке, напротив, с приходом администрации Буша крупный частный капитал не платит серьезные налоги, но государство пытается администрировать налоговые поступления через высокие сборы на передачу активов по наследству. Говорить об идеях социальной справедливости достаточно странно, пока государственные чиновники и квазигосударственный бизнес являются одними из самых обеспеченных слоев населения. Тем более, когда часть чиновников, которые близки кВ прибыльным В«структурамВ» власти, не могут договориться с традиционно В«статистическимиВ» министерствами о перераспределении благ. Хвост виляет собакой?
Рубрики