Анализ — дело тонкое

Анализ — дело тонкое
Анализ — дело тонкоеЛюбая уважающая себя инвестиционная компания или банк, ведущие деятельность в финансовом сегменте, считают своим долгом иметь в штате аналитическое подразделение. Уж по крайней мере хотя бы один «яйцеголовый» есть в каждой из оперирующих на рынке структур. В задачи аналитиков входят мониторинг ситуации на рынке, отслеживание политических и экономических процессов в стране, наблюдение за корпоративными новостями. А самое главное, ради чего по большому счету все это делается и во имя чего пишутся многочисленные отчеты и обзоры, так называемые flash-notes и flash-desks, — компетентные советы инвесторам по поводу конкретных инструментов и общей стратегии на рынке. То есть в идеале аналитик должен выдать четкие рекомендации, что делать с той или иной бумагой — покупать, продавать или же «сидеть и ждать».
Откуда что берется. Анализ делится на две категории, дополняющие друг друга, — фундаментальный и технический. Говоря попросту, первый подсказывает, что именно покупать, второй — когда это делать. В России в силу определенных особенностей, о которых еще будет сказано ниже, существует определенный крен в сторону фундаментального анализа. Рекомендации на его основе вряд ли можно использовать для спекулятивной игры на бирже, тем более внутридневной торговли. Такие прогнозы подходят консервативно настроенным институциональным инвесторам, оперирующим крупными объемами бумаг.
В своих прогнозах и обзорах аналитики и эксперты, по их словам, основываются в первую очередь на открытых источниках информации — новостях в СМИ, различных базах данных, отчетах эмитентов, публичных встречах с менеджментом компаний. В то же время, хотя открыто об этом предпочитают не говорить, без определенной доли «инсайда» порой не обходится.
Есть разница. Как и во многих вещах, пришедших в Россию за последние десятилетия с Запада, деятельность аналитиков наблюдатели волей-неволей сравнивают с активностью их зарубежных коллег. Заграничный экспертно-аналитический «бизнес» все же довольно существенно отличается от российского. На Западе основной заботой аналитика является составление как можно более точных прогнозов развития экономики в целом, отрасли, конкретного предприятия. В остальном, что касается непосредственно операций на рынке, очень большое внимание уделяется техническому анализу. В России же аналитическая деятельность зачастую по-прежнему представляет собой скорее некий пиар или же простое перечисление известных фактов. Не надо забывать и о том, что у российского рынка есть своя неповторимая специфика.
В отличие, допустим, от Германии или Штатов здесь существенную роль играют различные подводные течения, выражающиеся, в частности, в разнообразных неявных договоренностях, сделках, заявлениях и действиях чиновников и политиков. Это накладывает свой отпечаток на деятельность российского аналитика, который вынужден уделять большое внимание политической стороне дела. В качестве примеров разнообразных инсайдерских игр и явных спекуляций, осуществляемых посредством административного ресурса, стоит вспомнить многочисленные противоречащие друг другу заявления официальных лиц по нескольким вопросам, касающимся крупных компаний. Например, это ситуация вокруг продажи «Юганскнефтегаза» или либерализации рынка акций «Газпрома» и его несостоявшегося объединения с «Роснефтью». А сколько нервов потрепали инвесторам и спекулянтам официальные лица в процессе подготовки к приватизации «Связьинвеста» или реформирования электроэнергетикиѕ Впрочем, не стоит отчаиваться: иногда приятно знать, что дела порой плохо идут не только у тебя. В США у инвесторов тоже хватает своих проблем, связанных в том числе и с аналитической деятельностью. Достаточно вспомнить пресловутое «дело аналитиков» в Штатах. В 2003 году репутация инвестиционных экспертов из-за океана была серьезно подмочена в процессе разгоревшегося крупного скандала, в котором оказались замешаны такие зубры рынка, как Goldman Sachs, Merrill Lynch и Morgan Stanley. Оказалось, что их сотрудники, буквально издеваясь над инвесторами, намеренно вводили их в заблуждение, предоставляя вводящие в заблуждение рекомендации по поводу реальной стоимости акций. В результате Федеральная комиссия по ценным бумагам и биржам США обязала десять крупнейших инвестиционных компаний и банков уплатить штраф в размере около $1,5 млрд, большая часть которого пошла на возмещение ущерба, понесенного клиентами. У нас, к слову, в таких вопросах до сих пор царит своеобразная анархия и карать за такие выходки будут, видимо, еще не скоро.
И все же ситуация с качеством аналитических услуг в стране медленно, но верно улучшается. По опросам представителей инвестиционного сообщества, качество прогнозов понемногу растет. Способствует этому и обмен опытом: в России в аналитических структурах ряда ведущих игроков на финансовом рынке работает немалое количество иностранных специалистов, преимущественно из Великобритании и США. Это несомненный плюс. Среди аналитических подразделений своеобразными лидерами по своему авторитету на рынке выступают такие компании, как, например, ИГ «Атон», ИК «Тройка Диалог», МДМ-банк, Банк Москвы, Объединенная финансовая группа, ИК «Ренессанс Капитал», ГК «Регион», ФК «Уралсиб».
Доверяй, но проверяй. Насколько же оправданны прогнозы аналитиков? Стоит ли безоговорочно доверять их мнению относительно перспектив той или иной бумаги? Тут мнения расходятся. Ситуация явно неоднозначна. Часть прогнозов действительно подтверждается на практике, однако нередки и случаи, когда аналитики буквально попадают пальцем в небо. И дело здесь не только в недостатке квалификации или чрезмерном увлечении академическими знаниями и отрыве от реальной жизни. Дело в том, что финансовый рынок — это во многом нечто живущее своей жизнью, порой идущее наперекор прогнозам и ожиданиям. На рынке в конце концов работают люди, и влияние психологического фактора не стоит недооценивать. Учитывая сильную зависимость российского фондового сегмента от действий и заявлений чиновников и политиков, порой цена какой-либо акции взлетает буквально в считанные минуты на волне инсайда, впоследствии оказывающегося «уткой». В таких условиях нетрудно понять, что частота верных прогнозов — примерно 60%. Да и в Штатах аналитики чаще всего предсказывают будущее с правдивостью не более 75-80%.
Для примера можно оценить попадаемость и точность прогнозов в недавние переломные моменты на фондовом рынке. В частности, в начале октября индекс РТС после бурного четырехмесячного роста резко пошел вниз, а большинство аналитиков накануне упорно прогнозировали продолжение движения вверх. Правда, по традиции многие из них для подстраховки осторожно намекали и на иной сценарий развития событий. Наиболее точными в своих прогнозах из высказывавшихся в те дни аналитиков оказались специалисты компаний «Профинвест», «Русские финансовые традиции», «Русские инвесторы».
С другой стороны, весной 2005 года начало роста после продолжительной стагнации было более ожидаемым аналитиками. Большинство экспертов оказались правы, прогнозируя скорое начало повышения котировок. Правда, точно оценить его размах и продолжительность не удалось никому.
Ну а в качестве конкретного примера «неудачи» в прогнозах относительно определенной бумаги назовем недавнюю историю с акциями «Сибнефти». Большинство экспертов считали, что бумага переоценена, однако это было справедливо лишь отчасти. После появления информации о предстоящей покупке компании «Газпромом» цены на эти акции резко пошли вверх, и накануне заключения сделки выяснилось, что «Сибнефти» можно еще расти и расти. Или можно вспомнить недавние циркулировавшие слухи о покупке «Норильским никелем» доли в Уральской горной металлургической компании (УГМК). Многие аналитики рекомендовали на основе этой информации к покупке бумаги дочерних предприятий УГМК, однако слух не воплотился в жизнь.
Кровный интерес. Есть и еще одна сторона проблемы — заинтересованность инвестиционных структур в том или ином позиционировании определенной ценной бумаги. Например, сейчас набирает обороты сегмент первичных размещений акций (IPO), организацией которых занимаются многие компании. Естественно, эти операторы ратуют за позитивный имидж своих «питомцев-эмитентов», так как выступают маркет-мейкерами их бумаг уже на вторичном рынке. Так что вполне логично предположить, что вряд ли аналитики этих компаний будут давать негативные рекомендации по таким бумагам даже если для этого и появятся основания. В качестве примеров акций, в отношении прогнозов по которым стоит проявлять определенную осторожность, можно упомянуть бумаги компании «Пава» (экс-«Хлеб Алтая»), которые размещала ИК «Финам», или бумаги РБК, выведенные на рынок ИГ «Атон», а также ряда других представителей второго-третьего эшелонов.
Помимо этого некоторые операторы рынка держат в своих портфелях немалую долю акций определенного эмитента (чаще всего не очень ликвидных). Неудивительно, что аналитики таких компаний при выдаче рекомендаций также будут стараться сыграть в свою пользу. Сначала они донесут идею до своих коллег-трейдеров, затем до клиентов и только потом рекомендация станет достоянием общественности. И может так оказаться, что, когда сторонний инвестор увидит по той или иной бумаге рекомендацию «покупать», будет уже как раз самое время от нее избавляться.