»автовазу» навязывают «ниву» — Компании — № 21 (62) 31 мая — 6 июня 2004 — Архив — Выбери!by

»автовазу» навязывают «ниву» — Компании — № 21 (62) 31 мая — 6 июня 2004 — Архив — Выбери!by
«автовазу» навязывают «ниву» — Компании — № 21 (62) 31 мая — 6 июня 2004 — Архив№ 21 (62) 31 МАЯ — 6 ИЮНЯ 2004 КОМПАНИИПРЕЦЕДЕНТ. Арбитражный суд Москвы оставил в силе предписание МАП, запрещающее «АвтоВАЗу» снижать производство автомобилей «Нива» при наличии спроса на них. Компанию подвело соглашение о партнерстве с GM.
В 2001 году компания General Motors, ее немецкая «дочка» GM Auslandsprojekte GmbH, «АвтоВАЗ» и ЕБРР подписали генеральное соглашение о создании на площадях «АвтоВАЗа» совместного предприятия по выпуску внедорожника Chevrolet-Niva — ЗАО «Джи Эм-АвтоВАЗ». В конце прошлого года в МАП поступило ходатайство от двух учредителей этого СП — «АвтоВАЗа» и GM Auslandsprojekte GmbH с просьбой одобрить покупку дополнительной эмиссии обыкновенных акций «Джи Эм-АвтоВАЗ», в результате чего доли партнеров в СП должны были сравняться до 49,99% голосующих акций. До этого «АвтоВАЗу» принадлежало 47,62% акций «Джи Эм-АвтоВАЗ» (59,85% голосующих), Auslandsprojekte GmbH — 31,94% (40,14% голосов), а ЕБРР — 20,44% (банк почти не имеет обыкновенных акций).
«При рассмотрении ходатайства антимонопольные органы запросили генеральное соглашение и обнаружили там признаки нарушения антимонопольного законодательства», — рассказал «Ф.» заместитель начальника управления по контролю и надзору в промышленности, строительстве, металлургии и рудно-сырьевом комплексе Федеральной антимонопольной службы Игорь Митрофанов. Статья 9.5 генерального соглашения называется «Ограничения в отношении автомобиля-предшественника». Она гласит, что совет директоров «АвтоВАЗа» будет устанавливать объемы выпуска «Нивы» с целью их сокращения в соответствии с графиком до 2007 года. При этом «АвтоВАЗ» должен учитывать необходимость создания спроса на Chevrolet-Niva. А если совет директоров обнаружит, что для производства Chevrolet-Niva требуется большее количество комплектующих, автогигант должен произвести дальнейшее сокращение производства автомобиля-предшественника.
«То есть в самом тексте генерального соглашения было установлено, что предпочтение отдается автомобилю Chevrolet-Niva, — комментирует Игорь Митрофанов. — Мы посчитали, что этот вопрос должен регулировать рынок — спрос. Поэтому такая запись была квалифицирована нами как попытка вымывания с рынка дешевой «Нивы», которая пользуется определенным спросом, в угоду Chevrolet-Niva». В декабре 2003 года МАП выдало предписание устранить пункт о снижении выпуска «Нивы» из соглашения. Кроме того, «АвтоВАЗ» обязали в первом квартале каждого года предоставлять в антимонопольные органы информацию об объемах продаж автомобилей «Нива» и Chevrolet-Niva. В предписании также записано, что при наличии спроса «Нива» не может быть снята с производства в пользу Chevrolet-Niva. Теперь правильность этого предписания подтвердил Арбитражный суд Москвы.
Но «АвтоВАЗ» вынужден идти на постепенное уменьшение объемов выпуска «Нивы» — многие комплектующие как для старой модели внедорожника, так и для Chevrolet-Niva выпускаются на мощностях самого автогиганта, а не совместного предприятия с GM. На текущий год намечено значительное увеличение производства Chevrolet-Niva — с 25 до 55 тыс. штук, тогда как мощности «АвтоВАЗа» по производству «Нивы» (равно как и комплектующих к ним) составляют 75 тыс. штук в год. То есть в 2004 году «АвтоВАЗу» нужно уменьшить выпуск «Нивы» до 20 тыс. по сравнению с 40 тыс. в прошлом году. Получается, что автозавод нарвался на ограничения антимонопольных органов только из-за того, что записал планы по снижению производства в официальном договоре с третьей стороной, даже несмотря на то, что действовал при этом в интересах собственной «дочки». Ведь никто не мешал компании снимать с производства автомобили четвертой, шестой или восьмой модели для того, чтобы увеличить производство других машин.
Представители «АвтоВАЗа» пока не прокомментировали, будет ли компания оспаривать решение суда, так как руководство завода еще не определилось по этому вопросу. В принципе ничто не мешает «АвтоВАЗу» внести формальные изменения в генеральное соглашение, но при этом действовать в духе договоренностей с GM. Правда, для этого автогиганту придется подыскать какие-то другие аргументы взамен необходимости поставки запчастей для «Джи Эм-АвтоВАЗ», так как ФАС намерена контролировать исполнение предписания. В то же самое время антимонопольный орган не ставит себе задачу препятствовать обновлению модельного ряда автопрома. «Мы не вдавались в ту область, куда не распространяется наша компетенция, а отслеживали букву закона о конкуренции, — говорит Игорь Митрофанов. — Наша основная задача — поддерживать конкуренцию. Если «АвтоВАЗ» станет снимать «Ниву» из-за того, что на нее нет спроса, это дело хозяйствующего субъекта. Но поскольку заранее было записано, что надо снимать старую модель, так как не будет хватать комплектующих для новой, мы посчитали это нарушением антимонопольного законодательства. Может быть, мы не правы. Для того чтобы проверить это, и существует арбитражный суд. Первую инстанцию мы выиграли». l