Вопрос на триллионы: Если экономика растет, почему компании не инвестируют, а копят?
Вопрос на триллионы: Если экономика растет, почему компании не инвестируют, а копят?
Что это значит? Данное понятие было впервые введено великим
экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. Суть его в том, что в условиях
отрицательной процентной ставки экономические агенты стремятся не
инвестировать, а накапливать наличность. Этот случай имел место в Японии
последние 20 лет. Именно в 90-е японские корпорации начали накапливать на
балансах рекордное количество наличности. Относительно США взгляды расходятся,
есть ли в этой экономике случай «ловушки ликвидности».
Вопрос очень сложный, но большинство экономистов склоняются
к тому, что пока рано говорить утвердительно. Как пишет TheWall-StreetJournal, 5 крупнейших
американских компаний по объемам кэша: Microsoft, Cisco Systems, Google, Apple
and Johnson & Johnson, среди которых 4 технологических гиганта, за первый
квартал накопили $15 млрд наличности. Один Microsoft за квартал накопил $9 млрд,
по $100 млн в день. 500 крупнейших компаний США имеют наличных активов на сумму
$960 млрд.
Надо отметить, что многие компании, имеющие рекордный кэш, часть
прибыли получают от зарубежных подразделений и не хотят возвращать его на
родину, т.к. им придется заплатить налог 35%. Но все равно, огромная часть
наличности доступна для инвестирования в США, но этого не происходит.
Более того. Выплаты дивидендов упали до 28,9% от прибыли,
самого низкого показателя с 1936 года. Количество денег на балансе растет
быстрее, чем они расходуются или направляются на дивиденды. Хотя акционеры могли
бы грамотно распорядиться этими деньгами сами. Как отмечает Даниэль Пэрис из Федерального
Стратегического фонд дивидендов, рост наличных активов не всегда
подразумевает рост инвестиционной активности. Бэнджамин Грэм, учитель Уоррена
Баффета еще несколько десятилетий назад отмечал, что интересы крупных компаний
не совпадают с интересами акционеров.
Особенно это характерно для крупных компаний, которые не
уверены в росте своей стоимости и развитии бизнеса. Для софтверного гиганта Microsoft, который постепенно
превращается в вечно догоняющего, это как никогда актуально. На прошлой неделе
в новостных лентах появились заметки о том, что впервые за 15 лет IBMдогнала
Microsoftпо капитализации. Еще пару лет назад разница доходила до
100% не в пользу самой старой компании сектора высоких технологий IBM. Компания Гейтса стала
главным IT-разочарованием
десятилетия для инвесторов. Еще недавно она была номером 1 в мире по стоимости.
Сейчас она едва входит в 5-ку в США.
RankCompanyMarket cap
(billion)
1
Exxon Mobil
$397.4
2
Apple
$309.2
3
General Electric
$205.6
4
IBM
$203.8
5
Microsoft
$203.7
Помимо неуверенности в росте бизнеса (на первое место
выходят вопросы ликвидности, а не привлекательности акций), компании
аккумулирую кэш для будущих поглощений или выкупа собственных акций. В этом
смысле компании США начали «шевелиться». Пример поглощения все той же Microsoftкомпании
Skypeпочти
за $9 млрд заслуживает внимание. Но все же пока топ-менеджмент бизнес монстров
не видит адекватного количества объектов для инвестирования.
Грэм предлагает 3 пути решения проблемы:
1) Если
вложения наличных денег корпорациями не являются удовлетворительными (когда
процентные ставки низки), инвесторы должны иметь право получить повышенные
дивиденды и сами распоряжаться деньгами.
2) Компании
должны привязать процент дивидендных выплат к результатам деятельности. Если же
руководство принимает решение о выкупе акций с рынка, то они должны доказать,
что акции являются недооцененными.
3) Необходимо
на законодательном уровне повысить уровень дивидендов, возможно до 2/3 от
прибыли. Кому-то покажется, что решение слишком радикально, но средний
показатель с 1936 года составлял 52%, а за 20 лет – 46%. Увеличение выплат до
50% дало бы инвесторам $207 млрд свободных денег.
Компании действительно зарабатывают столько, сколько никогда
не зарабатывали. И если они начнут делиться с акционерами щедрее, то новая
волна экономического бума неизбежна. Вопрос в том, как их воодушевить это
делать, раз уж они разучились инвестировать сами (да и на свою капитализацию
корпорации обращают все меньше внимания). Впрочем, еще раз вспомнив пример
Японии можно сказать, что не все так плохо. Но самое печальное во всей этой
истории то, что
Сергей Вавилов, по материалам WSJ