Сбербанк заплатит на свою долю — Банки — № 26 (67) 19 — 25 июля 2004 — Архив — Выбери!by

Сбербанк заплатит на свою долю — Банки — № 26 (67) 19 — 25 июля 2004 — Архив — Выбери!by
Сбербанк заплатит на свою долю — Банки — № 26 (67) 19 — 25 июля 2004 — Архив№ 26 (67) 19 — 25 ИЮЛЯ 2004 БАНКИТенденция. Сбербанк — единственный из банков, который не заинтересован в запуске системы страхования вкладов. Но может получиться так, что именно он будет ее финансировать.Наталья Шакланова <shaklanova@finnasmag.ru>После вступления в силу нового закона о страховании вкладов (см. стр. 14) вкладчикам будет практически все равно, в каком банке хранить деньги, вследствие чего доля Сбербанка на рынке вкладов физлиц будет снижаться более быстрыми темпами, чем сейчас. По данным Федеральной статслужбы, на 1 марта этого года доля Сбербанка составляла 61,8%. По сравнению с началом года она уменьшилась на 0,9 процентного пункта, а два года назад превышала 80%. Можно предположить, что к 1 января 2007 года, когда по действующему закону монополист должен будет вступить в систему страхования, его доля снизится до 50%. А тогда по закону он обязан делать взносы в «общий котел», то есть на тот же счет, где хранятся взносы всех участников системы (закон не оговаривает точную дату, когда Сбербанк это должен сделать: указывается лишь, что «не позже 1 января 2009 года»). Например, если в марте в Сбербанке хранилось вкладов на сумму свыше 1 трлн рублей, то при снижении его доли до 50% к концу 2007 года он должен будет заплатить в Фонд страхования 4,8 млрд рублей. Это сопоставимо с общим объемом депозитов населения, привлеченных по данным рейтингового агентcтва «Moody’s-Интерфакс», к концу прошлого года БИН-банком (5,7 млрд рублей), банками «Ак Барс» (4,2 млрд рублей), «Зенит» (3,2 млрд рублей), «Никойл» (3,3 млрд рублей). Вот и получается, что система страхования будет содержаться за счет банка, который больше всех не заинтересован в ее появлении.
Он один такой. Уменьшить отток вкладчиков Сбербанк может, улучшив условия предлагаемых услуг. У него сейчас самые низкие на рынке ставки по кредитам для населения. Однако они компенсируются сложностью получения ссуды — у его коллег по рынку условия значительно мягче. Сбербанк выдает кредиты под залог не менее двух поручителей и только под официальный доход. Он не выдает экспресс-кредиты и револьверные кредитные карты.
Есть к Сбербанку претензии со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которая упрекает его в завышении тарифов по переводу денег со счета Сбербанка в другой банк. В ряде случаев комиссия доходит до 4% от суммы перевода, что в 2-2,5 раза больше, чем в других банках. Кроме того, банк взимает комиссионные с граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, если коммунальные службы плательщика (ДЭЗы) не являются его клиентами. Тогда комиссия может составлять до 3% от суммы платежа.
Недовольна ФАС и тем, что Сбербанк при выдаче кредитов навязывает клиентам свою страховую компанию, в которой он должен застраховать свое залоговое имущество и жизнь (если требуется). Такие компании банк выбирает на конкурсной основе, однако все они имеют в Сбербанке большее количество счетов и средств, нежели другие участники тендера. Сбербанк отчасти удовлетворил претензии ФАС, заново выбрав 13 страховщиков. Однако в их число не вошли лишь двое из восьми прежних страховщиков банка — компании «Природа» и «Русский страховой центр».
Во всем виноват собственник. Многие банкиры и клиенты Сбербанка уверяют, что за последнее время его работа значительно улучшилась — выросло качество обслуживания и профессионализм сотрудников, уменьшились очереди в филиалах и отделениях. Отчасти могут улучшить работу банка и три независимых директора, которые входят в состав его наблюдательного совета. Это экс-депутат и экс-министр Сергей Генералов, совладелец ОФГ Борис Федоров и председатель совета банка «Губернский» Антон Данилов-Данильян. Правда, в совет не прошел один из самых активных его членов — директор по корпоративному управлению фонда Hermitage Capital Management (HCM) Вадим Клейнер. Он публично критиковал Сбербанк за плохое корпоративное управление (демпинг на рынке кредитов и высокие затраты на персонал), да так рьяно, что банк подал на него в суд.
Надо сказать, что у компании — работодателя Вадима Клейнера давние счеты с руководством Сбербанка. В апреле 2001 года НСМ через суд пыталась оспорить эмиссию Сбербанка. Причем иски были поданы не только к самому эмитенту — за то, что он одобрил эмиссию, но и к ЦБ, который ее зарегистрировал. В HCM утверждали, что бумаги размещались по цене около $35 за акцию, что было на 65% ниже их ликвидационной стоимости. НCM дошла до Высшего арбитражного суда, но проиграла дело.