Острова победивших офшоров — Мировые финансы — № 13 (54) 5-11 апреля 2004 — Архив — Выбери!by

Острова победивших офшоров — Мировые финансы — № 13 (54) 5-11 апреля 2004 — Архив — Выбери!by
Острова победивших офшоров — Мировые финансы — № 13 (54) 5-11 апреля 2004 — Архив№ 13 (54) 5-11 АПРЕЛЯ 2004 МИРОВЫЕ ФИНАНСЫНалоги. Уцелевшая вопреки антиофшорным кампаниям безналоговая зона привлекает российские капиталы и пытается совершенствовать трастовое законодательство.Екатерина Богачева <inform@finansmag.ru>Немного статистики. По данным Госкомстата, Британские Виргинские острова были одним из крупнейших получателей иностранных инвестиций из России. В 2003 году из России туда отправилось более $3,6 млрд. Больше получил только Кипр ($5,94 млрд). По объему же накопленных на конец прошлого года инвестиций из России БВО нет равных: $1,27 млрд (более 24% общего объема). Необходимо отметить, что вся эта сумма причислена к категории «прочие инвестиции», что, по определению Госкомстата, включает «инвестиции, осуществляемые на возвратной основе» (проще говоря, кредиты).
Валерий Тутыхин, партнер юридической фирмы «Джон Тайнер и Партнеры», считает, что цифры Госкомстата никакого отношения к инвестициям не имеют. «Единственное, что они отражают, — это степень предпочтения, отдаваемого офшорным рынком тем или иным юрисдикциям для регистрации компаний. Фирмы БВО, как и другие офшорные фирмы, используются для того, чтобы просто перегонять через границу деньги, которые затем могут оказаться в Швейцарии, Германии или где угодно. Когда банк отправляет деньги на офшорную компанию, он зачастую должен заполнить специальную форму и отправить ее в ЦБ — так данные попадают в статистику. По этим формам в конце года можно посмотреть, сколько денег ушло на Кипр, на БВО и т. д. Так что данные Госкомстата — это скорее данные о бегстве капитала, которое удалось увидеть через систему банковского надзора».
Следует учесть и то, что официальная статистика не отражает всего потока покидающих Россию капиталов (куда бы они ни направлялись). По оценкам эксперта компании Roche & Duffay Сергея Будылина, в 2003 году «черный» отток капитала из России (деньги, выводимые за рубеж с нарушением валютного законодательства) составил примерно $17 млрд. Эти расчеты основаны на данных платежного баланса ЦБ РФ. Кроме того, есть и «серый» поток капитала — через схемы, основанные на трансфертном ценообразовании. Эти схемы напрямую не противоречат ни налоговому, ни валютному законодательству России (хотя в последнее время налицо попытки властных структур наказать компании за использование законных способов снижения налогов). «Оценить «серый» поток практически невозможно, но он, вероятно, сопоставим по объемам с «черным» потоком», — полагает Сергей Будылин.
Разумеется, капиталы текут и в обратном направлении: в 2003 году БВО инвестировали в российскую экономику $1,519 млрд. В этой сумме также преобладают «прочие инвестиции» ($757 млн), но почти столько же поступает в виде прямых инвестиций ($718 млн). Это часть ранее выведенных денег, возвращаемая российскими предпринимателями.
Офшорная классика. Главный инструмент, используемый нерезидентами на БВО, — это так называемые компании международного бизнеса (International Business Companies — IBC). Они освобождены от всех местных налогов. При регистрации такая компания выплачивает разовый сбор (его минимальный размер — $300). Затем с IBC взимается лишь ежегодная пошлина: при размере уставного капитала до $50 тыс. она составляет $300. Если уставный капитал не превышает $50 тыс., но при этом все акции либо их часть выпущены без указания их номинальной стоимости, пошлина повышается до $350. Если же уставный капитал превышает $50 тыс., пошлина составляет $1 тыс. (при этом ограничений по минимальному уставному капиталу IBC не установлено). На этом перечень фискальных неудобств для IBC исчерпан.
Законодательством БВО предусмотрен почти полный набор неналоговых «поблажек» для офшорных компаний. Так, сдача ежегодного отчета и ведение бухгалтерской отчетности для компаний типа IBC не обязательны. Ей достаточно иметь одного акционера и одного директора, причем не требуется, чтобы среди директоров был местный житель. Отсутствует требование проводить собрания акционеров в стране регистрации.
Все эти достоинства определяют привлекательность БВО (о чем красноречиво свидетельствует приведенная выше статистика Госкомстата). «Люди, имеющие хотя бы минимальный опыт в работе с офшорами, понимают, что не нужно устраивать погоню за новыми юрисдикциями. Нужно работать с теми, кто будет активно отстаивать свой офшорный статус и льготы. БВО только благодаря государственным пошлинам за регистрацию и поддержание IBC получают от $80-100 млн в год, не считая множества сопутствующих платных услуг, оказываемых регистрационными агентами, нотариусами и т. д. У них кроме всего прочего отличная инфраструктура и грамотный персонал», — поясняет руководитель отдела международного налогового планирования ЗАО «Юридическая фирма «КЛИФФ»» Владислав Дубневский.
Ограничения, налагаемые законом на IBC, также вполне традиционны для налоговых гаваней. Компания не может вести деятельность на территории островов (разрешается иметь деловые отношения с местными адвокатскими, юридическими компаниями), не имеет права владеть недвижимым имуществом, расположенным на территории острова (исключение — ее собственный офис). Но, собственно, для подобных целей компании этого типа и не предназначены.
Зато в схемах, основанных на трансфертном ценообразовании, IBC используются сплошь и рядом. При экспорте товара из России через офшор цена обычно занижается, чтобы вся прибыль в итоге осталась в IBC. При импорте товара через офшор в Россию цена обычно также занижается, но на этот раз для снижения таможенных пошлин. Налог же с прибыли, возникающей у российского импортера при реализации товара внутри страны, минимизируется уже в России. Следует помнить, что в обоих случаях существует риск пересчета таможенной стоимости товаров российскими таможенными органами. Используемая ими база данных содержит справочные цены на многие товары, так что сильно исказить таможенную стоимость будет трудно.
Кроме роли посредника в торговле IBC по-прежнему часто используются российскими предпринимателями в качестве личной «офшорной копилки» (на компанию открывается счет в банке), для оформления прав собственности на недвижимое имущество, а также на доли в капитале российских предприятий. Правда, отмечают эксперты, компании с БВО неудобно использовать, например, в качестве получателя дивидендов. Как и другие офшорные зоны, БВО не имеют развитой сети соглашений об избежании двойного налогообложения (подобные договоры у островов есть только с Японией и Швейцарией, но и они не применяются к IBC). Это означает, что при выплате дивидендов, процентов и роялти в пользу компании с БВО будет возникать высокий налог у источника. С другой стороны, отмечает Владислав Дубневский, факт отсутствия соглашения об избежании налогообложения с Россией иногда является немалым преимуществом для офшора, в частности, когда речь идет об обмене информацией.
БВО повышают «прозрачность». Как и другие офшорные юрисдикции, БВО испытали на себе все «прелести» внимания со стороны развитых стран и международных организаций. Последние добивались повышения «прозрачности» корпоративных структур. Результатом стали, в частности, ограничения на выпуск IBC акций на предъявителя. Компании, уставные документы которых разрешают выпуск акции на предъявителя, вскоре будут облагаться повышенным ежегодным сбором — $1 тыс. До этой же суммы будет повышена для них и ежегодная пошлина. Кроме того, если регистрируемая компания желает выпускать акции на предъявителя, она будет обязана передавать эти акции на хранение уполномоченным организациям. Островные законодатели пока не определились с тем, какие организации будут выполнять роль хранителей. Ясно одно — поскольку хранитель получит информацию о владельце «предъявительских» акций, применение таких акций лишается смысла, не говоря уже о том, что это сомнительное удовольствие станет гораздо дороже.
Впрочем, для уже зарегистрированных компаний обещают сделать исключение на переходный период, в течение которого они могут либо заменить выданные ранее акции на предъявителя на именные, либо передать акции хранителю. Первоначально предполагалось, что переходный период завершится уже в конце текущего года, однако затем власти БВО смягчили свои требования. Сейчас Комиссия по финансовым услугам, разрабатывающая предложения по изменению законодательства, касающегося IBC, предлагает установить для «старых» компаний семилетний переходный период. Окончательное решение опять же еще не принято, а фактически поправки заработают после того, как в соответствие с ними будут приведены остальные законодательные акты.
Кроме того, новые требования обязывают все компании вести реестр директоров и хранить его в офисе своего агента (прежде туда нужно было передавать лишь сведения об акционерах). Государственным органам сведения о директорах предоставляться по-прежнему не будут, а агент может выдавать эту информацию только по решению суда БВО.
Валерий Тутыхин отмечает, что заставить все компании вести отчетность и хранить информацию о владельцах практически невозможно, поскольку их слишком много — около полумиллиона. Но верно и то, что стабильность законодательства на БВО (как и в других офшорных зонах) очень относительна: «Вы можете влезть в какую-то дорогую схему, а через пару лет выйдет новый закон о том, что вам надо дополнительно раскрыть какую-то информацию. Такие ситуации постоянно происходят в офшорном мире».
Трасты. С 1 марта вступили в силу новые положения трастового законодательства БВО. Они предусматривают создание нового вида трастов, получивших название Vista (Virgin Island Special Trust) и предназначенных для владения акциями компаний, зарегистрированных на БВО. Особенность состоит в том, что доверительный собственник (которым может стать лицензированная на БВО трастовая компания) освобождается от обязанности управления компанией. В частности, он не может продать эти акции без разрешения директора компании. Процедура назначения директора устанавливается трастовым договором. «Это новшество призвано урегулировать отношения между номинальными и реальными владельцами акций», — считает Сергей Будылин. «По сути их связывают отношения трастового типа, но на практике развернутый трастовый договор между сторонами не оформляется. По этой причине в спорных случаях и той, и другой стороне бывает трудно что-либо доказать». Теперь же эти риски должны быть в значительной степени нивелированы.
Владислав Дубневский отмечает, что БВО не могли не отреагировать на растущую популярность трастов в России. «Для России концепция траста в понимании англо-саксонской системы права является чуждой. Но механизм использования номинальных владельцев или директоров также «выходит из моды», особенно если рассматривать попытки «законодателей моды» — крупных нефтяных компаний передать собственность на свои структуры в траст».
Несмотря на то что трастовая индустрия БВО достаточно велика, у нее есть и недостатки. Главное неудобство трастов на БВО, по мнению Валерия Тутыхина, состоит в том, что они сильно зарегулированы. «Чтобы создать траст по местному законодательству, необходимо, чтобы хотя бы один трастовый управляющий был лицензированной компанией с БВО. Делать такую компанию «под себя» долго и дорого, а использование одной из существующих местных компаний предполагает смешивание их рисков со своими рисками. К тому же законодательство БВО декларирует жесткие правила идентификации клиента (due diligence)».
Ложка дегтя в БВОБританские Виргинские острова входят во вторую группу «списка офшоров» российского Центробанка (в нее попали офшоры средней с точки зрения ЦБ степени благонадежности). Согласно указанию ЦБ РФ № 1318-У «О формировании и размере резерва под операции кредитных организаций с резидентами офшорных зон» от 7 августа 2003 года, кредитным организациям предписывается создавать 50-процентные резервы под операции банков с резидентами стран второй группы. Резервы формируются под следующие операции:
— ссудную задолженность резидентов офшорных зон;
— остаток на корсчетах в офшорных банках;
— суммы, списанные до выяснения с корсчетов в офшорных банках;
— средства, размещенные по договору лизинга с резидентами офшоров;
— выданные резидентам офшоров поручительства и гарантии;
— кредитные линии резидентам офшоров;
— приобретение ценных бумаг резидентов офшоров;
— срочные сделки;
— аккредитивы в пользу бенефициаров — резидентов офшорных зон.
В изрядно поредевших за последнее время «черных списках» ОЭСР и FATF БВО не значатся. Но это было достигнуто ценой подписания договора о взаимной правовой помощи с США. А в прошлом году на БВО было создано агентство финансовых расследований, цель которого — мониторинг финансовой системы страны и поддержка систем правовой взаимопомощи с зарубежными регуляторами.l