«Viberi» Замкнутый круг навигации
«Viberi» Замкнутый круг навигацииНаземное оборудование для ГЛОНАСС уступает зарубежным GPS-аналогам – чипы громоздкие, энергоемкие, дорогие. Блок с GPS-приемником потребляет примерно в 5 раз меньше, чем блок с ГЛОНАСС. Некритично для танка, но нереально для легкового автомобиля с выключенным двигателем. Непрозрачный рынок. Если для работы обеих систем использовать один кристалл, то упадет и энергопотребление и сохранится малый размер блока. Но тогда встает вопрос объемов реализации. Проектирование и запуск пилотной партии таких блоков обойдется около 5–7 млн евро. Чтобы окупить инвестиции, надо ежегодно продавать по 20–30 тыс., лучше 30–40 тыс. ГЛОНАСС-приемников. А для полной уверенности – по 100 тыс. аппаратов. Это кажется реальным, ведь объем продаж GPS-приемников исчисляется миллионами. Но коммерческие структуры не хотят приобретать ГЛОНАСС-аппараты, которые стоят на 40% дороже, да еще доставляют неудобства повышенным энергопотреблением и громоздкостью. Частный бизнес заинтересовался мобильными версиями приемников, чтобы можно было отслеживать местонахождение грузов, контейнеров или людей в опасных зонах. Но технология ГЛОНАСС не допускает создания комфортных приборов при отсутствии постоянного источника питания – только на аккумуляторных батареях. В результате в числе заказчиков российских навигаторов остаются администрация, государственные и муниципальные учреждения, оборонные предприятия. Как итог, рынок непрозрачен. И частные инвесторы не готовы выложить 5–7 млн евро на start-up без прогнозируемых объемов продаж. Круг замкнулся. Странные требования. Мешает отсутствие разъяснений регулятора. Каждый клиент (автотранспортный парк ведомства) составляет техническое задание как может. Кто-то собирает рекламные обещания с сайтов поставщиков. Кто-то переписывает технические характеристики оборудования конкретного производителя. Такие технические задания для тендеров просто смешно читать, например: В«требуется блок в виде серой коробочки 10х10 кв. смВ», хотя размер блока или разъема с каким-то допуском не влияет на качество работы системы. Пример еще одного В«странногоВ» требования: узкоспециализированный тип протокола для соединения с другим устройством. В техзадании должна описываться требуемая функциональность, но не методы ее реализации. А кто-то просто перечисляет абсолютно все возможности автоматизации, начиная от систем мониторинга, диспетчеризации, платежных карт иВ заканчивая контролем входа пассажиров, проезда, платежей, интеграцией с бухгалтерской системой. Вряд ли найдется компания, чья компетенция позволит сразу качественно выполнить все требования. Кроме того, такие масштабные комплексные проекты надо реализовывать поэтапно, организовывая разные тендеры.Расплывчатость формулировок расстраивает. Например, в требованиях к системе упоминается диспетчеризация автопарка. Под этим термином каждый понимает свое. Одна организация считает, что диспетчеризация – это когда диспетчер может дать команду на отправление того или иного транспортного средства. Другая – когда диспетчеры отсутствуют и транспортные средства распределяются по маршрутам автоматически. Такие ТЗ выполнить невозможно. Приходится допрашивать заказчика, что он имел в виду. А ведь таких пункВтов не один – десятки.О документации. Должны существовать законодательно утвержденные шаблоны требований сВ пояснениями, что заказчик может ожидать от системы. В«ОтсебятиныВ» быть не должно. Документы могла бы разработать компания В«Навигационно-информационные системыВ» (НИС), которая получает статус федерального навигационного оператора. И если рынок продаж станет прозрачным, поставщики систем рискнут инвестировать деньги в технологии ГЛОНАСС, появятся конкурентоспособные аналоги приемников.
Рубрики