«Viberi» В смертельной связке

«Viberi» В смертельной связке
«Viberi» В смертельной связкеЧетыре года назад консалтинговая компания «Галла» направила в банк «Кредиттраст» поручения на оплату услуг контрагентов. Тот списал деньги со счета фирмы, но до получателей они не дошли в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка», – вспоминает адвокат Нина Еременко. Не успев разобраться с этой проблемой, «Галла» узнала: ЦБ отозвал лицензию у «Кредиттраста» за финансовую несостоятельность. На счете компании оставалось 282 тыс. рублей – деньги небольшие, но вкупе с невыполненными платежными поручениями набегала приличная сумма. «Фирма попыталась добиться возврата средств, оперативно подготовила заявление о денежных требованиях, подала документ в суд до начала процедуры банкротства банка, – продолжает собеседница «Выбери!by». – Представители «Кредиттраста» ни на одно из слушаний по делу не явились. Суд обязал банк возместить деньги». Однако это не помогло: у «Кредиттраста» не хватило средств рассчитаться ни с «Галлой», ни с другими кредиторами. При этом компании пришлось платить контрагентам повторно.
Как рассказала «Выбери!by» юрист «Легис-Акцио» Наталья Воронцова, в похожую ситуацию попала несколько лет назад компания «Крастелекомсервис», у которой был расчетный счет в красноярском филиале Мосбизнесбанка. «Крастелекомсервис» направил туда поручения по оплате налога на пользователей автомобильных дорог, содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы. Деньги были списаны со счета компании, но в бюджет не поступили из-за отсутствия денег на корсчете. Регулятор лишил Мосбизнесбанк лицензии. «В то же время налоговая инспекция посчитала обязанность «Крастелекомсервиса» по уплате налогов неисполненной, возник судебный спор, который компания проиграла», – говорит собеседница «Выбери!by». Организация, потратив время и деньги на судебные разбирательства с инспекцией, все равно была вынуждена рассчитаться с налоговиками. При этом деньги со счета в Мосбизнесбанке «Крастелекомсервису» вернуть не удалось – у финучреждения не хватило средств на удовлетворение требований корпоративных клиентов.
«Банк, в котором у нас был открыт счет, признали банкротом в 2005 году. При этом кредитная организация не успела провести платежи в адрес наших партнеров, – рассказывает бухгалтер московской строительной фирмы «СТТ групп». – В итоге отношения с контрагентами были испорчены, несмотря на то что мы через какое-то время рассчитались с ними. Своих же денег мы не получили до сих пор».
За бортом. По словам Натальи Воронцовой, в 99% случаев активов у лишенного лицензии банка не хватает на погашение долгов (по крайней мере, полного) перед компаниями. Ведь они занимают последнее место в очереди кредиторов. Сначала финучреждение рассчитывается с вкладчиками, а также собственными сотрудниками. Согласно данным, предоставленным «Выбери!by» Агентством по страхованию вкладов (АСВ), которое выступает конкурсным управляющим (ликвидатором) кредитных организаций, юрлицам возмещается ничтожная часть задолженности. Так, в 2006-м году общий объем удовлетворенных агентством требований составил 7,3%, из них 91% приходится на кредиторов первой очереди. По итогам 2007 года общий результат в десять раз лучше – 70,6%, однако 95% – снова «первичное» возмещение.
Отметим: граждане через 14 дней после отзыва лицензии у кредитной организации в любом случае получают возмещение по депозитам от государства (часть вклада до 100 тыс. возвращается полностью, остальное – на 90%, максимальный размер выплат – 400 тыс. рублей). Вернув средства населению, АСВ становится в первую очередь кредиторов – вместе с частными лицами, у которых сумма депозита превышала 400-тысячный порог.
Корпоративным клиентам даже на такую «скромную» господдержку рассчитывать не приходится. «Между тем в США и Великобритании все депозиты (независимо от того, кому они принадлежат) обладают одинаковым страховым покрытием. И в этом есть логика: реализуется принцип равенства всех форм собственности. В России же государственная опека распространяется только на частных лиц», – говорит заместитель гендиректора АСВ Андрей Мельников.
Как отмечает эксперт, АСВ заинтересовано решить вопрос возврата депозитов обанкротившихся банков представителям малого бизнеса и индивидуальным предпринимателям. «Это было бы правильным решением. Понятно, что крупным корпорациям несколько сотен тысяч рублей погоды не сделают. Но наличие госгарантий – вопрос совсем не праздный, скажем, для фермерских хозяйств и церковных приходов, – отмечает Андрей Мельников. – И потом, финансовая грамотность частных предпринимателей вряд ли на голову выше, чем у населения в целом. Поэтому они также нуждаются в гарантиях государства – хотя бы с точки зрения повышения социальной стабильности».
Банкрот без долгов. Пока же корпоративные клиенты, в том числе индивидуальные предприниматели, остаются самой незащищенной законом категорией банковских клиентов, отмечает юрист компании «Юков, Хренов и партнеры» Алина Топорнина. Нередко этим пользуются кредитные организации, попавшие «под прицел» ЦБ. Схема выглядит так. Банк, «замученный» проверками регулятора и предвидящий отзыв лицензии, предлагает корпоративным клиентам написать заявление о расторжении договора на открытие счета – задним числом. Кредитная организация уверяет бизнесменов, что за эту «услугу» впоследствии полностью рассчитается с ними. «Подписав документ, клиент автоматически исключает себя из реестра кредиторов. Договор с банком должен действовать на момент отзыва лицензии, – комментирует Наталья Воронцова. – Обманутые клиенты не вернут деньги. Пытаться доказать в суде факт договоренности с банком – сомнительная перспектива».
Казалось бы, соглашаться на устную договоренность – очевидная глупость. «Тем не менее представители малого бизнеса и индивидуальные предприниматели, напуганные предстоящим отзывом лицензии и не обладающие достаточным уровнем финансовых знаний, зачастую попадаются на эту удочку», – комментирует Нина Еременко.
Человеческий фактор. Как отмечают некоторые бизнесмены, чтобы вернуть хотя бы часть средств, «нужно вовремя подсуетиться». «Деньги свои компания получит, но 50% того, что удастся вызволить из конкурсной массы, придется отдать управляющему, – уверяет руководитель Проекта национального развития Андрей Черепанов. – Если бизнес под угрозой, торговаться не приходится».
С другой стороны, говорит Алина Топорнина, нередко между кредитором и конкурсным управляющим возникают натянутые отношения. Скажем, последний не признает факта обязательств банка перед фирмой. Спорные ситуации, по словам Алины Топорниной, как правило, касаются вексельных операций: «Предположим, на руках у компании оказались векселя банка. Фирма начинает требовать средства, а конкурсный управляющий – оспаривать претензии, утверждая, скажем, что подпись на бумаге фальшивая». В подавляющем большинстве случаев подобные споры решаются не в пользу клиента, говорят юристы.
Действующее законодательство создает лазейки для коррупции, сетует Андрей Черепанов: «Сегодня лицензии отзываются, в основном, за нарушение закона об отмывании грязных денег, под который удается подвести все что угодно. Сначала можно «доить» банк, угрожая отзывом лицензии. А истребив его, вытягивать деньги из корпоративных клиентов». По мнению эксперта, основанием для отзыва лицензии должна быть только финансовая неустойчивость. «За нарушения закона об отмывании нужно либо штрафовать, либо применять меры к конкретным сотрудникам», – продолжает Андрей Черепанов. Регулятор, если верить первому зампреду ЦБ Геннадию Меликьяну, эту идею поддерживает: чиновник недавно заявил, что от отзыва лицензий будут переходить к наказанию руководителей банков, допускающих нарушения.