«Viberi» Сергей Генералов: «Сейчас не модно минимизировать прибыль»
«Сейчас не модно минимизировать прибыль»- Сергей Владимирович, как вы будете улучшать работу Сбербанка?
— Моя главная цель — защита интересов всех акционеров банка, минимизация его расходов и максимизация доходов. Чтобы банк работал эффективно, получал больше прибыли, платил справедливые дивиденды. Своей главной задачей я считаю внесение поправок в устав Сбербанка, которые не были одобрены акционерами на последнем годовом собрании. Речь идет о создании комитетов, возглавляемых независимыми директорами. Это комитеты по аудиту, стратегическому планированию и по назначениям и вознаграждениям. Я приложу все усилия, чтобы они уже в этом году приступили к работе.
— А если акционеры опять откажутся это делать?
— Есть постановление ФКЦБ (сейчас Федеральная служба по финансовым рынкам — ФСФР. — «Ф.») для бирж, которое предписывает им исключать из котировального листа «А» компании, у которых менее трех независимых директоров и нет кодекса корпоративного управления. Исключение компании из котировального листа «А» автоматически сужает круг инвесторов, которые имеют право инвестировать в ее бумаги. Значит, под угрозой оказывается капитализация банка. Я думаю, что главный акционер Сбербанка — ЦБ на это не решится, ведь он, как и все остальные собственники, прежде всего заинтересован в росте капитализации Сбербанка.
— Как вы относитесь к идее дробления акций Сбербанка?
— До тех пор пока не будет изменена стратегия банка, какого-то глубокого смысла в сплите я не вижу. Не страшно, что одна акция «Сбера» стоит свыше $400 — любая инвестиционная компания в состоянии ее купить. Если же правительство примет решение, что надо извлечь «матрасные» деньги населения и обратиться с этой просьбой в ЦБ, тогда можно провести сплит. Ведь акции Сбербанка будут хорошим инструментом для инвестирования средств населения. Но я считаю, что и в этом случае нужно выпустить специальную эмиссию для физлиц с доступной им ценой бумаги. Однако пока такой вопрос не поднимался.
— Сбербанк давно не выпускал акции — он нуждается в новой эмиссии?
— Любой банк выпускает акции только когда подходит к некоему пределу норматива H1 (достаточность капитала). Как вы помните, свою последнюю эмиссию Сбербанк проводил как раз из-за невыполнения этого норматива . Минимально допустимое значение Н1 равно 10, а у «Сбера» он сейчас 14. Конечно, это не такой уж и большой лаг — я допускаю, что банк в скором времени придет к решению об увеличении капитала. Сейчас он наращивает его другим способом — выплачивая относительно низкие дивиденды своим акционерам: 8% от чистой прибыли (по итогам 2003 года. — «Ф.») — это немного. Так что теоретически вопрос о новой эмиссии может встать, но пока он не актуален.
— Будут ли работать поправки в закон об акционерных обществах, касающиеся выплаты дивидендов (вступили в силу с 1 июля), ведь многие компании «рисуют» свои балансы…
— В каком смысле рисуют — уходят от налогов? Учитывая общеизвестные события, сейчас у нас не модно минимизировать прибыль. В законе впервые появилось определение чистой прибыли (балансовая прибыль за вычетом уплаченных налогов), часть из которой компания обязана направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям. Если же этого не делается, привилегированные акции, как известно, становятся голосующими, а не все эмитенты в этом заинтересованы.
— Правительство как-то отреагировало на ваше письмо Михаилу Касьянову с просьбой проверить факт использования инсайда (в начале года за полчаса до повышения в стране рейтинга S&P; акции российских компаний значительно выросли)?
— Члены совета директоров нашей ассоциации провели встречу с Вьюгиным (Олег Вьюгин — глава ФСФР. — «Ф.») и его замами и договорились о создании рабочей группы. Она уже начала работу и занимается подготовкой предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг. Группа, в частности, будет заниматься подготовкой нового законопроекта об использовании инсайда. Старый не был принят в первом чтении, и хорошо, что так получилось, потому что документ очень расплывчатый. Он дает слишком много полномочий госорганам, которые теоретически с любой компанией могут расправиться за использование инсайда. Здесь весь вопрос в тонкости формулировок и качестве определения санкций. В том, что закон нужен, никто не сомневается, вопрос в тактике его принятия. Есть два сценария: отклонить проект закона или вносить новый закон. Но его нужно согласовывать с правительством, потом оно должно внести документ в Думу, та его рассмотреть — на это уйдет месяца три, если не шесть. Второй вариант — принять закон в первом чтении при условии внесения определенных поправок. Эта технология позволяет ускорить процесс на три-четыре месяца. Мне кажется, что нужно использовать именно эту тактику.
— У миноритарных акционеров «Сургутнефтегаза» и «Славнефть-Мегионнефтегаза» есть шансы выиграть судебные иски о защите своих прав?
— Конечно, есть, несмотря на то, что они проиграли суды первой инстанции. Борьба будет идти до конца, апелляции уже поданы. Миноритарии «Сургутнефтегаза» пострадали потому, что нет однозначной трактовки понятия «казначейские акции» (миноритарии пытаются лишить менеджмент «Сургута» возможности контролировать акции, находящиеся на балансе «дочек». Сейчас менеджмент контролирует компанию, хотя формально не является собственником ее акций. — «Ф.»). Акции компании, находящиеся на балансе ее «дочек», попадают под определение казначейских, которые должны быть погашены или распределены среди существующих акционеров. Однако юридически можно как признать их казначейскими, так и не признать. Главным итогом этого иска должна стать корректировка закона, который бы однозначно определил, что такое казначейские акции.
— Вы будете обращаться за помощью к депутатам?
— Безусловно, да (Сергей Генералов — депутат Госдумы прошлого созыва. — «Ф.»), но должно пройти еще одно судебное заседание, которое позволит эти поправки сформулировать. Только на основании судебных заседаний можно четко выявить, какая должна быть формулировка. Юристы нашей ассоциации сейчас над этим активно работают. Во втором случае (миноритарии «Славнефть-Мегионнефтегаза» пытаются отсудить у «Славнефти» $750 млн — ущерб, полученный «Мегионом» из-за продажи нефти по заниженной цене акционерам «Славнефти» и близким к ней компаниям. — «Ф.») у нас есть шанс выиграть, если суд будет занимать объективную позицию. Правда, есть сомнения в абсолютной объективности судов в регионах.
Рубрики