«Viberi» Почти независимые

«Viberi» Почти независимые
«Viberi» Почти независимыеОпережающий рост экономики УрФО наложил отпечаток на финансовую систему округа.
Свои среди своих. Главная особенность финансовой системы Уральского федерального округа — это необычайно сильные позиции региональных банков. Более половины активов местной банковской системы сосредоточены в кредитных организациях, головные офисы которых расположены на территории УрФО.
Ничего подобного нет ни в одном другом федеральном округе, за исключением Северо-Западного. Впрочем, проводить параллели в данном случае не совсем корректно, поскольку в Петербурге зарегистрирован второй по величине банк страны — Внешторгбанк. В других регионах контраст налицо. Даже там, где местные банки пользуются ярко выраженной поддержкой региональных властей или входят в крупные группы, их доля в активах редко превышает 35%.
Причина столь очевидного разрыва хорошо понятна. Даже несмотря на то, что львиная доля операций банков УрФО тесно связана с территорией округа, их нельзя в полном смысле этого слова назвать «региональными» кредитными организациями. Они не только имеют мощную капитальную базу и предоставляют полный спектр финансовых услуг, но и привлекают дешевые кредитные ресурсы на российском и внешнем рынке.
Неслучайно в первой сотне крупнейших российских банков по величине работающих активов оказалось сразу восемь кредитных учреждений из УрФО. Для многих из них последние 10-12 месяцев можно считать ключевыми с точки зрения дальнейшего развития. Так, крупнейший банк УрФО — Ханты-Мансийский банк, основным акционером которого является правительство округа, начал переговоры о продаже блокирующего пакета акций ЕБРР и МФК (по 12,5% + 1 акция), а еще несколько банков разместили или начали подготовку к размещению облигационных займов и привлечению крупных синдицированных кредитов.
Привлечение дешевых ресурсов на фоне растущего спроса на банковские услуги, который отчетливо заметен на рынке, в ближайшей перспективе должно позволить решить одну из основных проблем крупных банков УрФО — не слишком высокую прибыльность. Из-за высоких операционных расходов они заметно уступают федеральным игрокам. Так, из восьми банков округа, входящих в сотню крупнейших в РФ, лишь один имеет более высокие показатели рентабельности активов и собственного капитала, чем в среднем все банки, входящие в Топ-100 по версии журнала «Viberi».
Высокий уровень жизни в УрФО, безусловно, упрощает работу финансовой системы округа, так как привлеченные средства населения создают хорошо диверсифицированную пассивную базу. Проблема лишь в том, что стоимость этих ресурсов нельзя назвать низкой, отмечает начальник отдела стратегического развития Уральского банка реконструкции и развития Андрей Емельянов.
Небольшим банкам УрФО, основные операции которых приходятся на крупные промышленные центры, в целом более успешно удается поддерживать высокую рентабельность. Представители банковского сообщества связывают это не только с наличием платежеспособного спроса и высоким уровнем проникновения банковских услуг, но и с чисто репутационными факторами. Позиции местных банков заметно усилились после кризиса 1998 года. С тех пор, по утверждениям их представителей, региональные банки пользуются большим доверием, чем «варяги».
Подобные мнения можно услышать фактически в любом регионе страны, однако в Уральском федеральном округе они подтверждены достаточно убедительными фактами. Об этом, в частности, свидетельствует динамика операций с частными лицами. Если взять в качестве «точки отсчета» дату введения системы страхования вкладов, то окажется, что с тех пор темпы прироста депозитов у местных банков были почти в два с половиной раза выше, чем у «варягов». Результат этого более чем очевиден. Сегодня у 12 из 20 крупнейших банков округа на средства частных лиц приходится более 40% пассивов.
Традиционно существующее в регионах России «отставание» от Москвы на банковском рынке УрФО практически незаметно. Более того, по мнению представителей местных кредитных организаций, развитие банковского бизнеса в округе в чем-то даже опережает столичный рынок.
«Региональные банки в целом ничем не уступают московским, у них есть свои конкурентные преимущества, не позволяющие вытеснить их с рынка и с помощью демпинга, а степень развития некоторых услуг в УрФО даже опережает столичный рынок», — отмечает первый зампред Челябинвестбанка Сергей Бурцев.
«В Москве нет системы «Город», по-другому решен проект с социальными картами, многие московские банки только сейчас внедряют технологии телефон-банкинга и концентрируют свое внимание на микропроцессорных картах», — поясняет банкир.
Возмещение ущерба. Уникальность УрФО, которая делает его отличным от других федеральных округов, заключается в том, что все расположенные на его территории субъекты РФ, за исключением Курганской области, являются донорами. Они не просто обеспечивают положительный баланс между федеральными налогами, собираемыми на их территории, и приходящими из центра трансфертами, но и вообще не получают финпомощь из основного перераспределительного буфера федерального бюджета — Фонда финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПС).
Таких регионов в России лишь два десятка. Федеральные деньги на территорию округа, бесспорно, приходят, но не в виде финансовой помощи, а как финансирование так называемых федеральных мандатов — полномочий, которые находятся в ведении центра.
Впрочем, даже это не мешает Тюменской области, ХМАО и ЯНАО удерживать первые места среди субъектов РФ по уровню реальной бюджетной обеспеченности. Благодаря высоким налоговым поступлениям, она примерно в четыре раза выше, чем в целом по России, и в два раза превосходит аналогичный показатель в Москве.
Положение еще двух субъектов РФ, входящих в УрФО, — Челябинской и Свердловской областей выглядит достаточно противоречивым. Их с полным основанием можно отвести к регионам страны, которые больше других проигрывают от культивируемой в России политики регионального выравнивания. Так, по данным Минфина России, лежащим в основе проекта федерального бюджета на 2007 год, реальная бюджетная обеспеченность Челябинской и Свердловской областей лишь на 9 и 5% превышает уровень, дающий право получать финансовую помощь из ФФПС.
Представители Челябинской и Свердловской областей могут с полным правом утверждать, что принцип «чем больше зарабатываешь, тем меньше получаешь» имеет к ним самое непосредственное отношение. С точки зрения наполняемости бюджета им действительно нет большого смысла создавать условия для роста налогооблагаемой базы. Так, по расчетам журнала «Viberi», субъектам РФ, находящимся в «одной лодке» с Челябинской и Свердловской областями, для увеличения бюджетной обеспеченности на 1% необходимо обеспечить реальный рост налоговых доходов (то есть без учета инфляции) на 3,5%.
В этих условиях одним из ключевых направлений деятельности региональных властей становится использование альтернативных, напрямую не связанных с общими принципами межбюджетных отношений, методов возвращения на территорию перераспределенных налоговых платежей. Наиболее очевидный из них — это реализация крупных инвестиционных проектов, предполагающих привлечение средств из федерального бюджета.
В Уральском федеральном округе в их число входит проект «Урал промышленный — Урал полярный», необходимый для восполнения истощенной ресурсной базы Среднего и Южного Урала. Точные параметры федеральных инвестиций в данный проект пока неизвестны. Однако даже участие федерального бюджета в строительстве железной дороги вдоль восточного склона Уральских гор, оцениваемое в 60-90 млрд рублей, должно стать значительным подспорьем для развития округа.
Показатели банков Уральского федерального округа на 1 сентября 2006 г.№Место в РФБанкРаботающие активы, млн руб.Динамика с 01.01.06, %Структура активовПассивы, млн руб.Динамика с 01.01.06, %Собственный капитал, млн руб.Динамика с 01.01.06, %Структура пассивовРозничный бизнесКорпоративный бизнесПортфель ценных бумагВысоколиквидные активы, %МБК, %Вложения в акции, %Вложения в облигации, %Вложения в векселя, %Кредиты частным лицам, %Кредиты предприятиям и организациям, %Собственный капитал, %Привлеченные МБК, %Средства частных лиц, %Средства предприятий и организаций, %Выпущенные ценные бумаги, %Средства частных лиц, млн руб.Динамика с 01.01.06, %Кредиты частным лицам, млн руб.Динамика с 01.01.06, %Средства предприятий и организаций, млн руб.Динамика с 01.01.06, %Кредиты предприятиям и организациям, млн руб.Динамика с 01.01.06, %Акции, млн руб.Облигации, млн руб.Векселя, млн руб.Прибыль, млн руб.128Ханты-Мансийский банк48 64241582169162754 17205 31291052120311 207197 61510310 906112 891421 1617 7814 389783244Запсибкомбанк28 952106151410313331 427132 77615903435210 654169 0033610 938169 598-81 3184 0042 910362345Сургутнефтегазбанк27 81785203242152630 997102 298-4725427916 763194 222158 341-277 246258816 760418213462Северная казна19 49632423186303723 298392 855801284522910 552355 888555 08497 195245813 5541 094315570УБРР18 5022373060206221 887272 06240975323511 689233 708934 9704911 4383201 1470250674Уралвнешторгбанк17 32324420222393119 358292 255611264618148 852286 694323 544265 4123113 739396517791СКБ-банк13 72533510183324115 436331 5081010133626105 501344 3621833 953535 59222711 135428164892Челиндбанк13 4292353190374015 380302 57381174442426 793224 934463 716315 33825711 18551629113Челябинвестбанк9 3308730181303710 52381 2119121442954 651252 813353 007223 48113301 6778319010133Уралтрансбанк7 63614131000538338 3621697920129482333 977192 872451 925252 489-2121236621511135СГБ7 37847173121379398 255537541899254542 05873642953 6851402 881228649835135812154Углеметбанк6 2316737101007456 628613193850286511 858-8424494 3352112 82845340218413168Драгоценности Урала5 3262352281037256 1462847320810651404 009281 99218853481 352561144235141914200Сибирьгазбанк4 156-2231911329194 808-1415990592362 846201 206-61 111-35772-13391255405815218Екатеринбург3 7591771020028344 0711835143911294421 179151 071901 801281 28879276505016229МДМ-банк — Урал3 50769411400012253 81966661261744120144-84136046419879330023117234Гранкомбанк3 453854041113303 581245561314471721 669-24564962051 0481581 406245418235Вуз-банк3 3973210002043444 0473429023721313051 234371 444501 211341 4974008405619237Мечел-банк3 376461710101048124 06561759209191461641 866111 63425664211408304523474420242Банк24.ру3 34341533291330143 88145437971121461531 768221 0186159129459919095442378Методика рейтинга банков УрФОРейтинг банков составляется на основе банковских балансов (форма 101). В качестве основного ранжирующего показателя рассматриваются работающие активы. В рейтинг входят банки, работающие активы которых превышают $100 млн по курсу Центрального банка на дату составления рейтинга (1 сентября 2006 года).
Работающие активы включают следующие составляющие: наличные средства, средства на корсчете в ЦБ, средства на счете ММВБ, драгоценные металлы и камни, корреспондентские счета «ностро», выданные межбанковские кредиты и просроченную задолженность по ним, ценные бумаги, а также кредиты, выданные предприятиям, организациям и частным лицам. Используя показатель «работающие активы», «Выбери!by» рассматривает наиболее важные статьи активов, приносящие банку доход. Все абсолютные показатели рейтинга округлены с точностью до 1 млн рублей по математическим правилам округления. Например, если число меньше 0,5 млн рублей, оно округлено до 0. Аналогично округлены все относительные показатели рейтинга (динамика основных показателей, структура активов и пассивов).
В структуре активов сумма долей может превышать 100%, так как корсчет в ЦБ методикой не отнесен к работающим активам, но входит в показатель высоколиквидных активов.
Собственный капитал является одной из составляющих надежности банка, характеризует его способность отвечать по обязательствам. «Выбери!by» определяет собственный капитал как сумму уставного капитала, эмиссионного дохода, прочих фондов, прибыли (за вычетом расходов и величины распределенной прибыли) и резервов. Субординированные кредиты при расчете капитала не учитываются. В силу этого, а также других деталей указанный собственный капитал зачастую ниже, чем объявляют сами банки.
О РЕГИОНЕМинфин знает всеУровень реальной бюджетной обеспеченности — это показатель, рассчитываемый Минфином России на основе сопоставления индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов.
Согласно данным Минфина России, максимально высокий уровень бюджетной обеспеченности в Тюменской области (с учетом АО): значение индекса составляет 4,94.
Второе место — Москва (2,35), третье — Татарстан (1,49). Челябинская область занимает 13-е место (1,09), Свердловская область — 14-е место (1,05), Курганская область, которая в следующем году получит 3,6 млрд рублей финансовой помощи из ФФПС, — 61-е место (0,65).
Рентабельность банков Уральского федерального округа на 1 сентября 2006 г.Место по рентабельности активовМесто по рентабельности капиталаБанкРентабельность активов, %Рентабельность собственного капитала, %12Уралвнешторгбанк3,022,923Уралтрансбанк2,821,935Банк24.ру2,317,946Челябинвестбанк2,015,754Вуз-банк1,619,3613Северная казна1,611,077Ханты-Мансийский банк1,614,7812Гранкомбанк1,611,999Сибирьгазбанк1,413,9101Углеметбанк1,426,51111УБРР1,412,1128Екатеринбург1,314,11318Мечел-банк1,35,81410Запсибкомбанк1,213,01517Челиндбанк1,26,31614СКБ-банк1,210,91719МДМ-банк — Урал0,94,71816СГБ0,87,71915Сургутнефтегазбанк0,89,32020Драгоценности Урала0,33,950 крупнейших банков РФ2,217,9100 крупнейших банков РФ2,217,2200 крупнейших банков РФ2,1%16,5Лишь четвертыеПо объему сбора страховых премий и величине выплат Уральский федеральный округ занимает 4-е место после Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов.
По данным Федеральной службы страхнадзора, по итогам первой половины 2006 года на территории УрФО было собрано страховых премий на 16,4 млрд рублей (7,8% от общероссийских сборов), сумма выплат составила 6,2 млрд рублей (8,9%).
ПУБЛИЧНОСТЬФондовое запустениеЗа пределами нефтегазового комплекса и металлургии лишь единицы компаний используют фондовый рынок в своем развитии.
Учитывая уровень развития экономики и привлекательность рынка, их могло бы быть намного больше. Директор Уральского филиала НАУФОР Радик Ахметшин считает, что определяющими в данном случае можно считать две причины. Первая из них — низкий уровень прозрачности — достаточно тривиальна для российского бизнеса. По тем или иным причинам собственники и менеджмент компаний не могут либо не хотят менять сложившуюся систему управления и становиться публичными. Вторая причина более специфична и в основном касается компаний, ориентирующихся на внутренний рынок. Внешняя среда, в которой они работают, необычайно привлекательна, поэтому грамотно выстроенная бизнес-модель позволяет развиваться за счет собственных ресурсов, ограничиваясь привлечением банковских кредитов.
Эти две причины нагляднее всего прослеживаются на примере сетевой торговли и строительства, которые переживают период бурного роста. Лишь одна из компаний, представляющая эти сектора экономики, — торговая сеть «Монетка» — решила привлечь средства на открытом рынке, разместив выпуск облигаций через структуру «Монетка-финанс».
По словам директора ИК «Расчетно-фондовый центр» Анатолия Яременко, многие компании региона отпугивает высокая трудоемкость выхода на фондовый рынок. Сдерживающим фактором можно считать и слишком большой размер «входного билета». За последние несколько лет объемы облигационных займов в России резко возросли. Считается, что их размер должен составлять не менее 1 млрд рублей, что для региональных компаний выглядит слишком крупной суммой. Попытка занять меньше может привести к тому, что при нынешнем состоянии рынка с учетом всех издержек привлеченные ресурсы обойдутся дороже банковских кредитов.
Генеральный директор ИФК «Еврогрин» Евгений Костарев также отмечает большое количество чисто отраслевых ограничений. К примеру, предприятия ВПК слишком сильно зависят от госрегулирования: и законодательные ограничения, и нестабильность оборонного заказа делают практически невозможным их выход на фондовый рынок.