«Viberi» Пенсия попала в Бермудский треугольник

«Viberi» Пенсия попала в Бермудский треугольник
«Viberi» Пенсия попала в Бермудский треугольникПенсия попала в Бермудский треугольник Ольга Мерзликина 13.02.2009 17:33НПФ, УК, спецдепозитарий – кто кому и сколько должен. «Выбери!by» проанализировал, как будут распределяться потери пенсионной системы в результате кризиса.До недавнего времени деятельность НПФ характеризовалась положительной динамикой большинства показателей: ростом числа участников и застрахованных лиц, увеличением объемов пенсионных резервов и накоплений, а главное положительной доходностью от размещения этих средств. Участники рынка жили в согласии и взаимопонимании, претензий друг к другу не предъявляли. Но финансовый кризис выявил целый набор проблем во взаимоотношениях НПФ, управляющих компаний и спецдепозитариев.Деятельность большинства УК по размещению пенсионных резервов и инвестированию накоплений оказалась убыточной. По результатам 2008 года только одна компания получила положительный результат от работы с накоплениями (УК «Вика», 2,2%), остальные ушли в минус (худший результат – потери свыше 50%). При этом у многих управляющих убытки минувшего года перекрыли положительную доходность за три предыдущих. Все это стало следствием слишком агрессивной инвестиционной политики. По итогам 2007 года у большинства управляющих в составе портфеля пенсионных накоплений находились акции (с 2007-го максимально разрешенная доля инвестиций в них составляет 65% средств пенсионных накоплений), существенное падение рыночной стоимости которых с лета 2008-го и оказало решающую роль в снижении стоимости всего портфеля.Результаты размещения пенсионных резервов вряд ли окажутся лучше. В первом квартале 2008 года доля акций в совокупном портфеле НПФ составляла около 28%, а вместе с корпоративными облигациями превышала 50%. Из-за обвального падения фондового рынка большинство УК не успело вовремя пересмотреть структуру вложений и перейти в более консервативные инструменты. Следствием этого стало снижение стоимости активов под управлением и отрицательная доходность. А это значит, что и НПФ вместо прибыли столкнулись с убытками. Принципы же формирования имущества и обязательств фондов по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) и дополнительному (негосударственному) пенсионному обеспечению (НПО), а также их учет существенно отличается друг от друга.При осуществлении ОПС обязательства фондов соответствуют рыночной стоимости портфеля пенсионных накоплений. То есть вне зависимости от результатов инвестирования по итогам финансового года НПФ отражают на индивидуальных счетах застрахованных лиц полученный доход или убыток. Обязательства УК по достижению минимальной доходности типовым договором доверительного управления с НПФ не предусмотрены, поэтому и о компенсациях со стороны управляющих речь не идет.Сложнее обстоят дела с деятельностью по НПО. Пенсионные резервы должны инвестироваться на условиях «сохранности» и «возвратности». В законе о НПФ говорится следующее: «Фонды организуют размещение средств пенсионных резервов через управляющую компанию (управляющие компании), которая (которые) должна (должны) способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, обеспечить возврат переданных ей (им) фондом средств пенсионных резервов по договорам доверительного управления». Таким образом, УК получает в управление активы, требующие 100-процентной сохранности. Более того, в борьбе за долю на рынке УК принимали на себя обязательства по обеспечению минимальной доходности. Но сейчас управляющие располагают лишь многократно обесценившимися активами, поэтому могут рассчитаться с НПФ либо, вернув ценные бумаги, либо, продлив договор ДУ и компенсировав убытки после восстановления фондового рынка. Исполнить же сейчас обязательства в денежном виде не представляется возможным. Хотя суммы задолженности УК перед НПФ по итогам 2008 года будут известны лишь в конце первого квартала, уже сейчас понятно, что собственных средств для компенсации убытков НПФ управляющим не хватит, у большинства из них собственное имущество составляет менее 10% от объема пенсионных резервов, находящихся в управление. Только у нескольких УК такое соотношение превышает 50% (в частности, УК «Капиталъ» — 50%, УК «Уралсиб — управление капиталом» — 57,7%).То есть требование о компенсации убытков пенсионным фондам грозит банкротством большинству УК. Если же НПФ не получат возмещения и не смогут сами компенсировать потери, у них в отчетности возникнет актуарный дефицит (стоимость пенсионных резервов окажется меньше, чем обязательства по НПО), непогашение которого приведет к отзыву лицензии. В письме президента НЛУ Дмитрия Александрова к президенту России Дмитрию Медведеву от 26 декабря 2008 года говорится о том, что сложившаяся ситуация «может привести к банкротству 90% негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний, работающих со средствами фондов». Эксперты оценивают совокупные потери НПФ в 2008 году на уровне 40%, что составляет порядка 200 млрд рублей.В соответствии с действующим положением по бухгалтерскому учету 19/02, НПФ должны ежегодно производить переоценку активов, в которые размещены пенсионные накопления и резервы по их рыночной стоимости. Учитывая сложившуюся на рынке ситуацию, Минфин решил проблему следующим образом: НПФ разрешили оценивать активы, приобретенные до 1 июля 2008 года, по рыночной стоимости на 30 июня 2008 года. Однако эта мера, если и уменьшит проблемы пенсионных фондов, то не всех и лишь на время, ведь ситуацию на рынке ценных бумаг в 2009 году не берется предсказывать никто. В связи с этим руководитель ФСФР Владимир Миловидов заявил, что служба не собирается отзывать лицензии у НПФ, получивших по результатам 2008 года актуарный дефицит. В тоже время он ясно обозначил свое отношение к проблемам переоценки и стремлению НПФ скрыть убытки: «Я – противник страусиной позиции. Через полгода может ничего не измениться, а затягивание кризиса на благо системе не пойдет». Владимир Миловидов настойчиво рекомендовал провести реальную переоценку.Таким образом, сегодня основной задачей НПФ, которые вняли словам главы ФСФР, является погашение актуарного дефицита. Для этого существует ряд возможностей, в частности использование страхового резерва, совокупного вклада учредителей, привлечение дополнительных взносов вкладчиков, снижение темпов индексации пенсий. Однако большинство из них вряд ли поможет фондам. Нормативный размер страхового резерва составляет всего 5% от РППО (резерв покрытия пенсионных обязательств). Этого явно недостаточно, учитывая текущий размер потерь. При этом если НПФ использует страховой резерв для погашения актуарного дефицита, то в дальнейшем он должен быть восстановлен до минимального размера либо за счет инвестдохода, либо за счет дополнительных целевых взносов вкладчиков или учредителей. В условиях финансового кризиса и проблем с ликвидностью это весьма проблематично. К тому же, с 1 января 2009 года НПФ, участвующие в ОПС, должны иметь совокупный вклад учредителей (СВУ) в сумме не менее 100 млн рублей, а с 1 июля минимальный размер имущества для осуществления уставной деятельности (ИОУД) увеличивается также до 100 млн. В то же время по данным отчетности за 2007 год, у более чем 80 фондов СВУ не превышал 30 млн рублей, что уже тогда не соответствовало требованиям законодательства. Так что и непосредственное использование СВУ для погашения актуарного дефицита вряд ли поможет. Иными словами без возмещения со стороны УК большинство фондов не смогут самостоятельно компенсировать потери и справиться с актуарным дефицитом.Данную проблему каждый фонд может решать по-своему: самостоятельно искать средства, продлевать договор с УК, подавать в суд на управляющих, как это сделал НПФ «ТНК-Владимир». Участники рынка отмечают, что массовых исков удается избежать лишь потому, что многие отечественные УК и НПФ являются кэптивными. В отличие от развитых стран, где отношения пенсионных фондов и управляющий компаний носят равноправный характер и определяются исключительно рыночными условиями, в России НПФ нередко подчинен своему управляющему, или, в случае с крупным фондом, роль УК играет небольшая зависимая от него структура. А порой оба участника пенсионных отношений входят в одну и ту же финансовую группу. Именно поэтому заинтересованные стороны стараются прийти к каким-либо компромиссам.Еще одна общая для НПФ и УК проблема заключается в получении вознаграждения по итогам года. Фонд вправе удерживать до 15% инвестдохода, полученного от вложения средств пенсионных накоплений и резервов. По итогам 2007-го к реальному доходу от инвестирования некоторые НПФ добавляли собственные средства (что не является нарушением законодательства), чтобы показать доходность выше рыночной. По результатам же 2008 года многие НПФ ничего не получат, соответственно, либо им придется смириться с тем, что они работали бесплатно, либо решать данную проблему за счет увеличения СВУ. УК, скорее всего, также работали в прошедшем году бесплатно, поскольку их вознаграждение, как правило, составляло определенный процент от инвестиционного дохода.Однако помимо участников НПФ и застрахованных лиц в сложившейся ситуации появилась еще одна «крайняя» сторона – это спецдепозитарии, оказывающие услуги по учету и хранению ценных бумаг, расчетам по сделкам с ними, а также следящие за соблюдением законодательства при инвестировании. В соответствии с постановлением правительства №65 от 9 февраля 2005 года, в типовом договоре об оказании услуг спецдепозитария в качестве источника выплаты вознаграждения указывается прибыль от инвестирования пенсионных средств (объем вознаграждения не может превышать 0,1% среднегодовой стоимости чистых активов).После окончания года спецдепозитарии предъявили УК счета на оплату своих услуг. Однако многие управляющие не торопятся их оплачивать, поскольку, получив убытки в 2008 году и оставшись без собственного вознаграждения, считают, что ничего не должны и «спецдепам». Сейчас обе стороны рассматривают альтернативные варианты решения проблемы. В качестве источника вознаграждений могут выступать собственные средства как УК, так и НПФ. Управляющие, однако, ссылаются на невозможности списать данные затраты на себестоимость, НПФ, естественно, тоже не горят желанием вознаграждать «спецдепы» за свой счет. При этом оптимальным вариантом для всех сторон, за исключением будущих пенсионеров, участники считают выплаты из пенсионных накоплений граждан, использовать которые разрешают оперативно внесенные в декабре 2008 года поправки в законодательство. Для этого Минфин должен исправить типовой договор, а ФСФР одобрить соответствующие изменения. Пока же этого не случилось, на УК могут подать в суд еще и спецдепозитарии.2008 год показал, что назрела острая необходимость как переоценки рисков НПФ и УК, так и пересмотра нормативно-правового регулирования процесса доверительного управления средствами пенсионных накоплений и резервов, а также самого пенсионного законодательства в части актуарных расчетов, учета и инвестирования средств.Теги: НПФ | УК | спецдепозитарии