«Viberi» Ответы экономики c Анной Ким
«Viberi» Ответы экономики c Анной КимВКЛАДЫВАТЬ СРЕДСТВА ФНБ В КОРПОРАТИВНЫЕ БУМАГИ БУДУТ, СКОРЕЕ ВСЕГО, НЕ РАДИ ДОХОДНОСТИ. ЭТО СТРАХОВКА ОТ УГРОЗ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Удивительно, как быстро порой устаревают понятия, теряют смысл едва вошедшие в обиход названия. Когда впервые прозвучала идея разделить Стабфонд на две части, меньшую из них предлагали именовать Фондом будущих поколений. Очень скоро возникли подозрения, что накопленных в нем средств «людям из будущего» уже не хватит: деньги понадобятся на финансирование пенсий поколений нынешних. Копилку «номер два» быстренько переименовали в Фонд национального благосостояния (ФНБ). Сейчас речь в очередной раз зашла о том, куда эти средства можно инвестировать, и решение, озвученное на высшем уровне, опять вызывает вопросы об адекватности названия.
Президент Дмитрий Медведев поручил правительству «подумать о расширении возможностей инвестирования средств фонда в ряд инструментов, включая акции и облигации, то есть корпоративные бумаги самых разных эмитентов». Эмитенты эти, уточнил он, могут быть как иностранными, так и российскими.
Конечно, нынешние принципы инвестирования государственных резервов уже давно устарели. Сейчас ФНБ – это примерно 774 млрд рублей, а в момент создания было почти на 10 млрд рублей больше. Средства фонда тают из-за укрепления рубля при низкой доходности инструментов, в которые их инвестируют. Если включить в портфель корпоративные бумаги, это повысит не только потенциальные прибыли, но и риски. Они сейчас, замечу, выглядят достаточно высокими как в России, так и на Западе ввиду возможного кризиса мировой экономики. К тому же зарубежные власти в последние годы с большой подозрительностью относятся к суверенным фондам прямых инвестиций, если речь идет не о понятных США и Европе странах вроде Норвегии. Российский же рынок пока очень мал, вариантов вложения немного, особенно если учесть объемы ФНБ. Так в чем же смысл?
Комментируя президентское заявление, экономисты в основном беспокоятся насчет возможного раздувания «пузырей» на рынках в результате вложения денег из ФНБ в бумаги российских эмитентов. Думаю, что существование такой опасности власти прекрасно понимают. Чье благосостояние важнее – миллионов пенсионеров, для которых в итоге предназначены эти деньги, или немногочисленных пока держателей акций и облигаций? На самом деле, прописав возможность вложений на внутреннем рынке, власти, вероятно, преследуют вполне определенную цель, отличную от повышения доходности. Речь идет о способе страховки на случай ухудшения платежного баланса. Если случится так, что мировой кризис все-таки осушит поступающие в Россию капитальные потоки (опыт осени 2007-го и начала нынешнего года говорит о возможности такого сценария), их недостаток можно будет компенсировать из ФНБ. Покупать в таком случае будут не уже выпущенные ценные бумаги, а новые. В этом смысле, как это ни парадоксально, Фонд национального благосостояния может превратиться в своего рода «стабфонд-2». Только стабилизировать он будет не бюджет, а инвестиции.
Рубрики