«Viberi» Долги сырьевого сектора превышают 4 трлн рублей

«Viberi» Долги сырьевого сектора превышают 4 трлн рублей
«Viberi» Долги сырьевого сектора превышают 4 трлн рублейДолги сырьевого сектора превышают 4 трлн рублей Михаил Смирнов 09.02.2009 20:45Доступные кредиты стимулировали сырьевые компании к огромным расходам. Теперь им приходится пожинать горькие плоды своей активности, а быстрое восстановление сектора под вопросом. Отказ государства от рефинансирования долгов через ВЭБ также не добавляет оптимизма сырьевикам.«Была сформирована своего рода «пирамида», когда подгоняемый заемными средствами рост одного сектора провоцирует аналогичные процессы в смежных направлениях, — указывает аналитик фондового центра «Линвест» Рушан Зарипов. — В результате компании сырьевого сектора, являющиеся по сути первичными в длинной цепочке производства продукции, сейчас имеют огромную долговую нагрузку, а спрос на их товар начал сокращаться».Еще один негативный момент – фактически замораживание долгового рынка. Оно в одночасье лишило сырьевиков привычной возможности рефинансировать и реструктурировать свои долги. «Все крупные компании (за исключением, возможно, одного «Сургутнефтегаза») испытывают значительные трудности с рефинансированием и сколько-нибудь существенную помощь им могут оказать только госбанки», — говорит главный экономист УК «Русь-Капитал» Алексей Логвин.Финансовый кризис, безусловно, внесет корректировки как в программу по привлечению новых займов, так и по погашению имеющихся, поскольку существенная их часть бралась под залог заметно обесценившихся акций самих эмитентов или дочерних организаций.Обесценивание залогов угрожало утратой контроля над активами, в том числе в пользу иностранных кредиторов, и вызывало озабоченность российских бизнесменов и чиновников. «Все это могло вылиться в корпоративные войны, подобные тому, что происходило в ТНК-ВР, так как российские акционеры не любят, когда у иностранцев слишком большие пакеты», — предполагает начальник аналитического отдела ИК «Грандис Капитал» Денис Барабанов.В результате была разработана программа рефинансирования, прежде всего, внешней задолженности российских компаний и банков. Она предусматривала выделение более 1,35 трлн рублей государственных средств. Естественно, что она не способна была покрыть всех потребностей в уже привычном рефинансировании (только в сырьевом секторе долги превышают 4 трлн рублей), однако, как считает Денис Барабанов, для сохранения текущего контроля над залогами выделенных денег было бы вполне достаточно.Однако на прошлой неделе первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что программа рефинансирования внешних займов компаний и банков через ВЭБ будет свернута, несмотря на то, что из заявленных $50 млрд потратили всего $11 млрд. Основная причина, по словам представителей правительства и ВЭБа, состоит в том, что в коммерческих банках сейчас достаточно ликвидности, что решать эти проблемы без участия государства, которому есть куда потратить резервные средства.Впрочем, полностью государство не отказывается от поддержки экономики – вместо массовых финансовых влияний чиновники теперь уповают на точечную поддержку. Фактически это означает, что в наиболее выигрышной ситуации окажутся госкомпании и наиболее приближенные бизнесмены (например, Олег Дерипаска, совокупные долги которого оценивают до $30 млрд).Надо сказать, что госкомпании и не торопились просить денег у правительства в рамках программы рефинансирования. Так, «Роснефть» подала заявку в ВЭБ на сумму порядка 20 млрд рублей, что составляет всего несколько процентов от ее заимствований, тогда как, например, «Лукойл» — более, чем на 40 млрд рублей (более 20% от его заимствований). «Газпром», на который приходится почти 40% долгов сырьевого сектора, вообще скромно остался вне очереди. Теперь, когда зашла речь об адресной поддержке, они безусловно уже могут сформулировать любые свои пожелания.То, что пожелания у них будут, сомневаться не стоит. Госкомпании традиционно меньше следят за своей долговой нагрузкой. Так, соотношение EBITDA/чистый долг у «Газпрома» в соответствии с последней отчетностью по МСФО составило 0,43, у «Роснефти» 0,33, а у «Лукойла» оно гораздо привлекательнее (2,3). «В металлургических компаниях указанный показатель, как правило, превышает 1. У добытчиков угля благодаря сильному росту цен на продукцию в прошлом году, долговая нагрузка предприятий этого сектора до недавнего времени была одной из самых низких среди сырьевых компаний», — констирует Рушан Зарипов.Тем временем, в пользу принятого правительством решения о свертывании программы рефинансирования говорит один аргумент. Обещания правительства слишком долго реализовывались, в результате чего проблема рефинансирования долгов уже вылилась в проблему обеспечения обязательств в целом. Наиболее остро это уже проявилось в металлургии, где, в отличие, скажем, от нефтянки, большее число поставщиков, которые невольно оказываются среди кредиторов. Да и сами металлурги, работают с большим числом покупателей, что повышает риски несвоевременного получения средств за продукцию. Наблюдается рост дебиторской задолженности.В конце прошлого года, по словам аналитика «Атона» Ольги Митрофановой, одним из наиболее негативных последствий сложившейся ситуации на рынке стал резкий рост неплатежей во всех звеньях производственной цепочки: «угольщики и производители железной руды — металлурги – предприятия автопрома и строительный сектор». Отчасти именно поэтому при построении рейтинга «закредитованности» мы не стали останавливаться только на традиционных данных о банковских долгах, а рассчитали и совокупный объем обязательств сырьевых компаний (превышает 7 трлн рублей).Госфинансирование с целью «расшивки» цепочки неплатежей выглядит весьма сомнительным, зато, как полагают в «Деловой России», государство смогло бы облегчить жизнь промышленности, предоставив налоговые кредиты на два года. Если пойти на этот шаг, совокупная задолженность компаний будет расти и дальше, а государство однозначно превратится в ключевого кредитора. Однако другого решения бизнес пока не предлагает, а чиновники и вовсе скатились к излюбленной «адресной» помощи.На повестке дня все четче проявляется вопрос о национализации. Хотя, как считает Денис Барабанов, государство пока не проявляет видимых намерений к национализации финансируемых проектов. Но этого нельзя исключать в будущем, когда станет понятно, что накопленный объем обязательств уже настолько велик, что компания самостоятельно не сможет в обозримом будущем его обслуживать. Ведущие бизнесмены сами предлагают государству войти в их капитал в обмен на погашение долгов. Даже если не произойдет фактической смены собственника, крупнейший кредитор будет вынужден участвовать в принятии важнейших решений в компании (представители ВЭБа уже сейчас рекомендуются в советы директоров кредитуемых компаний).Поэтому в качестве справочной информации к рейтингу мы рассчитали еще и текущее (на дату последней отчетности) отношение обязательств к активам. Ситуация может меняться достаточно быстро, потому опираться на ретроспективное отношение долга к EBITDA как показателя платежеспособности можно достаточно условно, тогда как разумность баланса собственных и чужих средств для владения активами трудно оспаривать. И, главное, этот показатель более инерционен, что позволяет его использовать для перспективного анализа.Подобный анализ показывает, что особенно агрессивно в период кредитного бума вели себя металлурги, чьи обязательства увеличивались вслед за сделками слияний и поглощений, реализаций новых инвестиционных программ. Именно они занимают первые строчки в нашем рейтинге по отношению обязательств к активам сырьевых компаний. У таких компаний как «Евраз груп» и «Белон» почти 60% активов обеспечивается за счет обязательств, а не собственных средств, у УГМК, «Металлоинвеста», «Северстали» — 40% и более.«Русал» не слишком прозрачен, однако аналитики отмечают, что это одна из наиболее закредитованных металлургических компаний. По разным оценкам долг компании составляет $14-17 млрд, а отношение долга к EBITDA — порядка 3, что почти втрое больше, чем у «Норильского никеля» и почти в шесть раз, чем у НЛМК. Металлурги сегодня получили наибольший объем средств от ВЭБа, а первым среди них стоит именно «Русал». Государственные средства для них как нельзя кстати – это хороший шанс реструктуризировать свои обязательства.Впрочем, по мнению Ольги Митрофановой, с учетом финансовых показателей отечественных металлургов, их задолженность не столь велика, как, скажем, в других секторах российской экономики или у зарубежных металлургических компаний. Так, среднее по сектору отношение долга к EBITDA составляет 1-1,1, тогда как на развитых рынках – это 2-3, а на развивающихся – 3-4.Тем не менее, в металлургии уже обострились проблемы с дебиторской задолженностью. И именно в металлургии стоит ожидать нового витка консолидации, вызванного теперь уже не кредитным бумом, а финансовым кризисом. Владеешь активами за счет чужих средств – готовься отдать активы. Эта формула в условиях отсутствия рыночного долгового финансирования становится аксиомой.Как долго может продлиться финансовая агония в сырьевом секторе? По мнению Алексея Логвина, на ближайшие полгода-год у правительства достаточно резервов, чтобы удержать на плаву все крупные компании, представленные на рынке, однако в более отдаленной перспективе могут быть созданы стимулы для объединения компаний, что позволило бы более эффективно использовать средства господдержки, внутренние резервы и возможные синергетические эффекты.«Мы не исключаем, что станут возможны альянсы, которые ранее могли считаться экзотическими, например «Северстали» и ММК, «Башнефти» или «Татнефти» с какой-либо из ведущих вертикально-интегрированных компаний», — говорит аналитик. Уже наклевывается слияние «Русала» и «Норильского никеля», которые контролируются уже, скорее, государством, чем собственниками компаний.Последствиями текущей высокой долговой нагрузки в сырьевом секторе, в результате, может стать резкое торможение развития. С одной стороны, долговые рынки закрыты, а российские сырьевые компании в последние годы развивались исключительно за счет заимствований. С другой стороны, стремительно падает спрос на сырье, что делает экономически нецелесообразным новые инвестиции.Даже на пике конъюнктуры нефтяники не смогли остановить падение добычи. По данным ЦДУ ТЭК, добыча нефти и конденсата в России за 11 месяцев 2008 года снизилась на 0,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, при этом рост показали только «Роснефть» (на 13%), «Татнефть» (на 1,4%), «Русснефть» (на 1,4%) и «Башнефть» (на 0,2%), тогда как остальные зафиксировали падение. В новых условиях сделать это будет еще сложнее.Металлурги и угольщики, наоборот, чрезмерно нарастили мощности и теперь им приходится останавливать производство. В отношении же амбициозных сырьевых проектов типа разработки Удокана или Эльгинского месторождения, освоение которых диктовалось постоянным ростом цен на сырье, теперь все будет решаться наличием лоббистского ресурса у компаний, управляющих данными проектами.«Привлекать дополнительные заимствования на проекты, отдача от которых находится за пределами горизонта планирования, представляется нецелесообразным. Если, конечно, только речь не зайдет о государственных интересах, в реализации которых компании собственники лицензий выступят просто операторами», — говорит Денис Барабанов.Совокупные долги сырьевого сектора превышают 4 трлн рублейКомпанияПериод и стандарт отчетностиОбязательтсва/АктивыОбязательства, млрд рубв т.ч. заимствования, млрд рублейГазпром1Q2008 IFRS252214680,36Роснефть3Q2008 US GAAP9956740,50Русалоценка3540,60Евраз Груп2Q2008 US GAAP3882400,68Лукойл3Q2008 US GAAP5632200,30Северсталь3Q2008 IFRS3271710,52Норильский никель2Q2008 IFRS3191620,37Мечел3Q2008 US GAAP2241280,66НЛМК3Q2008 US GAAP147840,35Газпром нефть3Q2008 US GAAP185600,33ТНК-ВР Холдинг2Q2008 US GAAP358490,43ММК3Q2008 IFRS113360,27Татнефть3Q2008 IFRS127300,31Металлоинвест3Q2008 РСБУ24240,47Новатэк3Q2008 IFRS41240,30УГМК3Q2008 РСБУ10100,51Белон3Q2008 РСБУ1280,60Распадская2Q2008 IFRS1680,35Сургутнефтегаз3Q2008 РСБУ4900,04