«Viberi» Доктор Путин
«Viberi» Доктор ПутинВ Через месяц правительству Владимира Путина исполнится год. В течение большей части этого срока ему приходится управлять уже не растущей, а падающей экономикой. В известной мере премьер пожинает плоды собственной политики, которую проводил еще будучи президентом. И в то же время он принимает новые решения, которые определят глубину нынешнего спада, скорость выхода из него и, наконец, посткризисный облик российской экономики.Когда осенью 2008 года ситуация стала ухудшаться, в правительстве не сразу осознали масштаб бедствия. Это непонимание стало причиной принятия плохих решений вроде выделения средств на поддержку фондового рынка и кредитов на погашение внешних долгов компаний. К счастью, ни то, ни другое не было исполнено в первоначально задуманном виде, но затраты были произведены. $11 млрд, выданные ВЭБом на рефинансирование долгов, – это гораздо больше сумм, предусмотренных вВ обновленной версии федерального бюджета по таким статьям, как высшее образование или дорожное хозяйство.Серьезный позитивный итог первых месяцев кризиса – сохранение доверия к банковской системе. Обошелся этот успех дорого: вливания ликвидности на фоне снижения цен на экспортные товары и массивного оттока капитала привели к давлению на рубль, и ЦБ был вынужден пойти на его девальвацию. Ее неизбежность не вызывает сомнений, а выбранный плавный сценарий позволил банкам аккумулировать большие запасы валюты, в том числе необходимой для рефинансирования внешних долгов компаний. Однако многие эксперты считают, что ради экономии ЗВР снижать курс рубля нужно было быстрее. К концу января, когда ЦБ объявил о завершении плавной девальвации, объем международных резервов сократился по сравнению с пиковым уровнем почти на треть.Не компаниям, а людям. Сейчас, уже понимая, что кризис будет долгим, правительство говорит: вместо оказания прямой помощи компаниям или отраслям нужно стимулировать конечный спрос. Впрочем, из этого правила делаются и весомые исключения. Самый яркий пример – решение поддержать автопром, причем львиную долю (25 млрд рублей в виде беспроцентной ссуды В«РостехнологийВ») отдать В«АвтовазуВ». Кроме того, часть решений, принятых еще в прошлом году и направленных на помощь тем, кто сумел первым В«достучатьсяВ», сохранилась вВ обновленной версии бюджета на текущий год. Например, не отказались от выделения 70 млрд рублей для предприятий ОПК иВ вливаний 50 млрд рублей в капитал РЖД.« антикризисной стратегии правительства декларируется перенос акцента с поддержки предприятий и собственников на поддержку населения и спроса, но в реальных мерах этого недостаточно, – считает генеральный директор Института реВгиоВнальВной политики Булат Столяров. – Мы продолжаем стремиться кВ опережающим темпам кредитования предприятий в стратегических отраслях, заставляем банки в условиях падающей экономики наращивать кредитные портфели. Тем самым мы превращаем их в В«плохиеВ» банкиВ». Предыдущие семь-восемь месяцев кризиса показали, что банковская система – не самый лучший проводник денег в экономику и еще долго им не будет, полагает эксперт. В«Очевидный альтернативный канал – госзаказ, который преимущественно должен быть связан с инфраструктурным строительством, – говорит Булат Столяров. – Такие страны, как Китай и США, увеличили свои бюджеты на эти цели, а мы сокращаемВ».Но многие экономисты считают, что госинвестиции вВ условиях кризиса принесут больше вреда, чем пользы. В«Сокращение инвестиционных расходов правительства – совершенно верная, хотя и запоздавшая и недостаточная по масштабу мера, – считает старший научный сотрудник лаборатории инВстиВтуВциоВнальВных проблем Института экономики переходного периода (ИЭПП) Сергей Жаворонков. – При непрозрачности российского бюджета госинвестиции имеют большой риск быть потраченными неэффективно, а то и просто украденными. Один факт – даже сейчас около 1В трлн рублей запланировано на некие В«общеэкономические вопросыВ» и В«другие вопросы в области национальной экономикиВ»! Резкий рост госинвестиций вВ минувшие годы не привел к видимым результатам. Другое дело, что государство и государственные компании должны обеспечить исполнение уже юридически взятых на себя контрактных обязательств, чтобы не порождать цепочку неоправданных банкротств и неплатежейВ».Приоритетность поддержки внутреннего спроса через социальную помощь зафиксирована в поправках в бюджет. Крупнейшая статья В«Межбюджетные трансфертыВ» в новой версии увеличена почти на 470 млрд рублей. Преимущество этого канала заключается в том, что деньги, направляемые наиболее уязвимым слоям населения, с большей вероятностью будут потрачены на товары российских производителей, причем потребитель, аВ не чиновник выберет из них самого лучшего. Аргументы против: возможные инфляционные последствия и недостаточная адресность социальной помощи в России.Для пользы дела. Правительство справедливо упрекают вВ недостаточной системной поддержке деловой активности. Трудно, к примеру, объяснить упорное повышение тарифов есВтестВвенВных монополий. Обещание В«с особой осторожностью подходить к регулированию тарифов на жилищно-коммунальные услуги, транспортные перевозки, электричество и тепло, аВ также цен на газВ» (это цитата из В«Программы антикризисных мерВ») едва ли можно считать адекватной реакцией на эту проблему.Налоговые нововведения, принятые еще в прошлом году, бизнес вдохновили мало, а к более радикальным реформам (снижение НДС) правительство не готово. С одной стороны, заместить выпадающие доходы действительно нечем, а дефицит в 7,4% ВВП – это много. Понятно нежелание властей идти в этих условиях на дополнительные риски. С другой стороны, налоговые стимулы лучше всего с точки зрения выживания не В«избранныхВ» и В«системообразующихВ», а эффективных предприятий. КВ тому же это верный способ донести помощь малому и среднему бизнесу.Наконец, дело не только в ставках, особую важность приоВбреВтаВет правовая защищенность налогоплательщиков. В«Если бы правительство приняло меры по реализации неоднократно выдвигавшихся лозунгов в сфере инвестиционного климата – сокращения бюрократического, и особенно полицейского и прокурорского давления на бизнес, это могло бы дать даже больший эффект, чем налоговые послабленияВ», – считает Сергей Жаворонков.
Рубрики