«Viberi» ЦБ должен крепко задуматься
«Viberi» ЦБ должен крепко задуматьсяРоссийский ЦБ уже не первый раз заявляет в основных направлениях денежно-кредитной политики на трехлетнюю перспективу, что через три года он будет готов перейти к таргетированию инфляции. Этот срок каждый раз отодвигается. Я думаю, что он отодвинется еще и через год, и через два.Мимо цели. Я, честно говоря, скептически отношусь к самой концепции таргетирования инфляции. Хочу напомнить, например 2007 год, когда все страны, которые его осуществляли, очень существенно, практически в два раза, промахнулись по цели. Почему так происходит? Если упрощать эту историю, то таргетирование инфляции означает, что центральные банки имеют достаточно много свободы вВ манипулировании процентными ставками, мониторя при этом довольно узкий сегмент рынка – потребительские цены. Хотя периодически говорилось, что ФРС и другие регуляторы смотрят также иВ на цены активов, но реально, если быть честными, отслеживался уровень потребительской инфляции.Мы видели, что все предыдущие годы в условиях глобализации, когда Китай и ряд других производителей с низкими издержками были готовы увеличивать предложение товаров на мировом рынке, инфляция не росла. До 2007 года она оставалась стабильной и низкой, несмотря на увеличившиеся дефициты бюджетов, начавшееся снижение процентных ставок по всему миру и бурный рост ликвидности. Видя, что темпы инфляции не увеличиваются, центральные банки продолжали снижать процентные ставки. Но ведь деньги должны куда-то идти, если не на потребительский рынок, то в другие сегменты. И они шли на рынки сырьевых товаров, активов, где мы в результате видели существенный рост цен вплоть до кризиса 2008 года. На каком-то этапе подорожание сырья начинает транслироваться и вВ потребительскую инфляцию. Так, в 2007 году мы наблюдали по всему миру рост цен на продовольствие, больно ударивший по бедным странам. Это иллюстрация того, что сама концепция таргетирования инфляции несовершенна, хотя я не отрицаю ее необходимости.Вот почему российский ЦБ должен крепко задуматься. Да, у нас существенно регулируется внутренний энергетический рынок. Но если мы его рано или поздно отпустим, как предусмотрено всеми программами и планами, если он будет подвержен тем же колебаниям, что и внешние рынки, это неизбежно начнет приводить к тому, что центральный банк также будет все время промахиваться по своей цели.Другой, более существенный момент – это скорость обращения денег. В развитых странах она достаточно стабильная и низкая, монетизация экономики составляет, грубо говоря, около 100% ВВП. ВВ России – 30% ВВП и очень высокая скорость обращения денег. Это означает, что даже малейшее изменение скорости обращения денег, которое формируется ожиданиями, вВ том числе разными слухами, гораздо сильнее транслируется в инфляцию, чем в развитых странах. Поэтому до тех пор, пока мы не накопим большую денежную массу по отношению к ВВП, серьезного перехода к таргетированию инфляции я не ожидаю.Впрочем, определенные шаги в заявленном направлении ЦБ делает. Например, это отказ от таргетирования валютного курса: ЦБ хотя и продолжает разово проводить интервенции, с февраля прошлого года он не формирует тренд. Это, наряду сВ другими обстоятельствами, уже привело к тому, что инфляция начала снижаться. В прошлом году рост цен составил 8,8%, что не много по российским меркам, в январе годовые темпы были уже 8%. В этом году я ожидаю инфляцию на уровне не выше 4–6%.Вреден ли экономике сильный рубль? Укрепление российской валюты, которое мы видели номинально в предыдущие годы, когда инфляция была вдвое выше, было более болезненным для экономики. Сейчас, даже если мы увидим какое-то продолжение укрепления рубля, при более низкой инфляции оно будет иметь менее тяжелые последствия. Насколько – будет зависеть от реальных финансовых потоков. Я считаю, что для экономики, растущей темпами около 5% (таковы наши ожидания вВ этом и следующем году), 5-процентное укрепление рубля в реальном выражении вполне допустимо.Материал подготовлен на В«Форуме Россия 2010В»
Рубрики