«Viberi» — Блоги — Сергей Белоусов (12.04.2011)
«Viberi» — Блоги — Сергей Белоусов (12.04.2011)Действовать, как заправский рыбак, и постоянно приносить домой большой улов – вовсе не одно и то же. Так и с топ-менеджерами.Идея родилась после очередного интервью с потенциальным топом. Суть: при собеседовании сложно с высокой вероятностью оценить, сможет ли человек принести пользу компании. И даже когда кажется, что кандидат – человек во всех отношениях подходящий, потребуется до года, чтобы подтвердить правоту вашего выбора. Это несмотря на то, что за свою жизнь я собеседовал очень много людей и должен бы обладать безупречным чутьем. Приведу пример. Вы собираетесь на рыбалку и берете с собой «настоящего рыбака», человека во всех отношениях профессионального, за плечами которого множество больших уловов, который знает, какое снаряжение брать c собой, на какое озеро ехать и как именно прикармливать рыбу. Но возвращаетесь домой без улова. Как же так? Ведь, кажется, все было «по науке»… Так же и с приемом на работу. Многие топы очень сильно напоминают «опытных рыболовов». Но на поверку оказывается, что никакого «улова» компании они не принесут.В процессе интервью я пытаюсь проверить несколько вещей. Первое – в чем именно состоят достижения кандидата. Но вся беда в том, что даже если кандидату есть чем похвастаться и в его резюме значится несколько удачных проектов и успешных бизнесов, то вовсе не факт, что это именно его заслуга. Просто некоторые очень хорошо умеют выбирать компании для работы (это не так сложно – отличить плохую компанию от средней или очень хорошей). Для них основная цель – карьерный рост. Вторая вещь, которую можно проверить в ходе интервью, – насколько хорошо руководитель разбирается в своей области. К сожалению, и здесь его знания не гарантия. Даже если человек может объяснить, как он, допустим, заключил сделку, это вовсе не означает, что он умеет их заключать. Несложно натренировать себя, чтобы выглядеть профессиональным рыболовом.Куда больший интерес для компании представляет не «профессиональный рыбак», а руководитель, который, возможно, выглядит неправильно, но знает какой-то секрет. Может быть, именно из-за него «рыбалка», в которой он раньше участвовал, была успешной. Конечно, я не говорю о том, что нужно нанимать любого человека, который странно выглядит. Нужно нанимать того, у кого неожиданно для вас раньше было несколько успешных «рыбалок». Того, кто, вопреки логике или предопределенным внешним и прочим условиям, стал обладателем секрета «ловли». Раньше, принимая на работу, я доверял интуиции. Потом стал отдавать предпочтение рациональным параметрам. Сейчас я опять «включил» интуицию. К примеру, раньше приходил человек и нравился мне. Я понимал, что он знает процесс не очень хорошо, и не брал его на работу. Сейчас я жалею об этом. Есть некий минимальный уровень компетенции, начиная с которого дальнейший прирост «детализации» не важен. Нужны нацеленность на победу или инстинкт хищника. Ведь «хищники» догонят и добьют добычу, чего бы им это ни стоило. А вот у тех, кто, кажется, понимает все принципы охоты и вроде бы даже участвовал в паре сафари, кишка может оказаться тонка.* Автор – совладелец компаний Parallels и Acronis.
Рубрики