«Viberi» — Блоги — Артем Федоров (18.04.2010)
«Viberi» — Блоги — Артем Федоров (18.04.2010)Банки большего всего боятся кредитного риска, процентный же рассчитывают переложить на плечи государства и клиентовВ повестке дня – снижение ставок по субординированным кредитам, которыми государство очень помогло крупнейшим банкам. Еще в феврале председатель комитета Госдумы по финансовым рынкам Владислав Резник предложил срезать проценты по «суборду» для «Сбера» до 4,75% годовых. Но тогда законодательная инициатива осталась без движения – слишком щедрой показалась по отношению к первому банку страны и несправедливой к дебиторам ВЭБа. Теперь, по сведениям «Коммерсанта», появилась новая версия законопроекта: цена субординированных денег снижается не столь радикально, зато для всех участников программы: с 8 до 6,25% – по кредитам типа «один к одному» и с 9,5 до 7,25% – по типу «один к трем». Справедливо? Не уверен. «Сбер», ВТБ и Россельхозбанк прямо прописаны в законе как получатели этих кредитов. Строго говоря, они обязаны были привлечь деньги на объявленных условиях, так решил их хозяин – государство. Для остальных же банков это было делом добровольным, хотя в силу обстоятельств очень желательным. Получили кредит – получили процентный риск. Те же, кто хотел, но не получил, сегодня говорят о двойной несправедливости. Сначала их обошли с раздачей длинных дешевых ресурсов, теперь еще больше повышают конкурентоспособность избранных. До сих пор у государства остается три варианта действий. Во-первых, сохранение статус-кво – кредиты остаются на балансах, ставка – на прежнем уровне. Во-вторых, компромисс – банки выбирают: гасить им «суборд» досрочно или обслуживать его на текущих условиях. В-третьих, следование конъюнктуре – понижение ставок. Второй и третий варианты могут сочетаться. Но кредиты выдавались до 31 декабря 2019 года, за это время на денежном рынке тренд сменится не однажды. Пересматривать вслед за ним ставки – как-то «несубординированно» получается. Почти не сомневаюсь – государство вновь придет на помощь банковской элите, пусть в ущерб конкуренции, за наш – налогоплательщиков – счет и без каких-либо гарантий роста кредитования. Удешевление фондирования при почти патологическом страхе кредитных рисков подстегнет вложения в высоконадежные инструменты.Банки, не избалованные масштабной господдержкой, искали помощи у вкладчиков. Год назад гонка ставок была в самом разгаре. Сейчас легко говорить, что 20% годовых – ошибка. Но разве банк стал бы привлекать деньги по такой цене, будь у него возможность фондироваться дешевле при тех же сроках? ЦБ, тем не менее, начал искусственно подавлять ценовую конкуренцию, фактически ограничивая размер процентов. Не без эффекта. Но опасность для банка представляют не только высокие ставки сами по себе, но еще больше – их сочетание с длительными сроками и возможностью неограниченного пополнения вкладов. Для продавца этого своеобразного опциона размер потерь теоретически не ограничен. Поэтому сообщения о появляющихся комиссиях за это самое пополнение меня не удивляют. Посмотрим, что скажут регулятор и суды. Но, по-моему, это сродни плате за досрочное закрытие депозитов.
Рубрики