Рубрики
Статьи

«Viberi» — Блоги — Артем Федоров (18.04.2010)

«Viberi» — Блоги — Артем Федоров (18.04.2010)
«Viberi» — Блоги — Артем Федоров (18.04.2010)Банки большего всего боятся кредитного риска, процентный же рассчитывают переложить на плечи государства и клиентовВ повестке дня – снижение ставок по субординированным кредитам, которыми государство очень помогло крупнейшим банкам. Еще в феврале председатель комитета Госдумы по финансовым рынкам Владислав Резник предложил срезать проценты по «суборду» для «Сбера» до 4,75% годовых. Но тогда законодательная инициатива осталась без движения – слишком щедрой показалась по отношению к первому банку страны и несправедливой к дебиторам ВЭБа. Теперь, по сведениям «Коммерсанта», появилась новая версия законопроекта: цена субординированных денег снижается не столь радикально, зато для всех участников программы: с 8 до 6,25% – по кредитам типа «один к одному» и с 9,5 до 7,25% – по типу «один к трем». Справедливо? Не уверен. «Сбер», ВТБ и Россельхозбанк прямо прописаны в законе как получатели этих кредитов. Строго говоря, они обязаны были привлечь деньги на объявленных условиях, так решил их хозяин – государство. Для остальных же банков это было делом добровольным, хотя в силу обстоятельств очень желательным. Получили кредит – получили процентный риск. Те же, кто хотел, но не получил, сегодня говорят о двойной несправедливости. Сначала их обошли с раздачей длинных дешевых ресурсов, теперь еще больше повышают конкурентоспособность избранных. До сих пор у государства остается три варианта действий. Во-первых, сохранение статус-кво – кредиты остаются на балансах, ставка – на прежнем уровне. Во-вторых, компромисс – банки выбирают: гасить им «суборд» досрочно или обслуживать его на текущих условиях. В-третьих, следование конъюнктуре – понижение ставок. Второй и третий варианты могут сочетаться. Но кредиты выдавались до 31 декабря 2019 года, за это время на денежном рынке тренд сменится не однажды. Пересматривать вслед за ним ставки – как-то «несубординированно» получается. Почти не сомневаюсь – государство вновь придет на помощь банковской элите, пусть в ущерб конкуренции, за наш – налогоплательщиков – счет и без каких-либо гарантий роста кредитования. Удешевление фондирования при почти патологическом страхе кредитных рисков подстегнет вложения в высоконадежные инструменты.Банки, не избалованные масштабной господдержкой, искали помощи у вкладчиков. Год назад гонка ставок была в самом разгаре. Сейчас легко говорить, что 20% годовых – ошибка. Но разве банк стал бы привлекать деньги по такой цене, будь у него возможность фондироваться дешевле при тех же сроках? ЦБ, тем не менее, начал искусственно подав­лять ценовую конкуренцию, фактически ограничивая размер процентов. Не без эффекта. Но опасность для банка представляют не только высокие ставки сами по себе, но еще больше – их сочетание с длительными сроками и возможностью неограниченного пополнения вкладов. Для продавца этого своеобразного опциона размер потерь теоретически не ограничен. Поэтому сообщения о появляющихся комиссиях за это самое пополнение меня не удивляют. Посмотрим, что скажут регулятор и суды. Но, по-моему, это сродни плате за досрочное закрытие депозитов.