«Viberi» — Блоги — Артем Федоров (14.11.2009)

«Viberi» — Блоги — Артем Федоров (14.11.2009)
«Viberi» — Блоги — Артем Федоров (14.11.2009)Предприятия видят в своих работниках кредитный ресурс – это нормально, проблема возникает, когда в ход идет принуждениеИзвестный IT-бизнесмен и ресторатор Давид Ян в интервью «Выбери!by» признался, что в одном из проектов решил подстраховаться от кризиса и немного сократил наличные выплаты сотрудникам: не понизил зарплату, а привлек ее часть в виде займа. Теперь планирует возвращать «удержанное» с процентами. Раз признается – наверное, полюбовно работников в кредиторы записывал, уверяет, что не сократил ни одного человека.А вот другой эпизод, о котором пишет читатель «Выбери!by». Руководство одного известного предприятия понуждает своих сотрудников переводить их средства в аффилированный НПФ из других негосударственных пенсионных фондов. Методы стандартные – настоятельные устные рекомендации, сдобренные угрозами сокращения, урезания премии, «особого контроля». Зачем предприятие это делает? Конечно, напрямую черпать деньги из пенсионных резервов и накоплений оно не станет – слишком уж грубое нарушение закона. Но есть обходные пути. Например, до 80% резервов фонд вправе разложить по депозитам. Банки, получившие эти деньги, наверняка станут более лояльными кредиторами, что отразится и на ставке, и на сроках, и на других условиях договора с предприятием – учредителем или вкладчиком НПФ. Да, формально эти вклады не могут быть предметом залога, неспособность предприятия вернуть кредит не освобождает банк от обязанности рассчитаться с фондом. Но такая схема косвенных «пенсионных» заимствований вполне работоспособна на нашем «понятийном» рынке так же, как и откатные механизмы, где бенефициарами выступают конкретные менеджеры. Надо ли перечислять риски?То, что требования работодателя в случае с читателем «Выбери!by» незаконны – очевидно. Ну а методы противостояния стандартны: идти в отказ и обжаловать в трудовой инспекции или судах все «репрессивные» меры со стороны руководства. Если же накопится критическая масса недовольных, готовых подписаться под своими претензиями, можно уже рассчитывать на акт прокурорского реагирования. Еще одна «полезная» инстанция – Федеральная антимонопольная служба. НПФ – некоммерческая организация, но он оказывает финансовые услуги, а любое понуждение к их приобретению – нарушение конкурентных принципов. К тому же ФАС – из всех федеральных структур, пожалуй, самая лояльная по отношению к простым потребителям. И, наконец, о подобных нештатных ситуациях обязана знать ФСФР, не просто знать, но и реагировать, хотя бы тем же самым «особым контролем». Было бы невредно покопаться в документах фонда, разобраться, куда реально направляются его средства. Очень вероятно, что формальных оснований для санкций служба не найдет, но, быть может, чиновников испугают риски, которые ложатся на социальную инфраструктуру. И правительство еще раз подумает о правилах управления пенсионными деньгами.