«Viberi» — Блоги — Артем Федоров (04.09.2010)
«Viberi» — Блоги — Артем Федоров (04.09.2010)Участие Павла Медведева в проекте «Финансовый омбудсмен», возможно, единственное, что оставляет этому начинанию шансы на успехПожалуй, только авторитет этого человека может удерживать в собранном виде довольно странный механизм – приводимый в движение деньгами банкиров, он их же шлепает по рукам. Не сомневаюсь в честности Павла Медведева и тех, кого он выберет себе в команду. Но быть честным и выглядеть честным – не одно и то же, но и то и другое в случае с «Финансовым омбудсменом» необходимо. Ведь это институт, во-первых, правозащитный (в широком смысле, то есть и права банков блюсти должен), во-вторых, публичный.С другой стороны, в России не сложилась практика третейского судейства. Слишком рано, слишком мало доверия. А цена вопроса всегда высока, или, по крайней мере, кажется таковой. Аппарату «Финансового омбудсмена» предстоит решать вопросы ценой до 300 тыс. рублей. Дела можно назвать мелкими только с позиции банков, оперирующих миллиардами рублей. Рядовой россиянин готов судиться за меньшее. И будет судиться, в том числе тогда, когда решение «Финансового омбудсмена» покажется ему несправедливым. Если же судебная практика будет заметно отличаться от досудебного арбитража, то необходимость в последнем отпадет.Крупные госбанки пока раздумывают, подключаться ли к проекту. Лучше б не подключались. Для правозащитного облуживания клиентов «Сбера» потребуется такой аппарат, содержание которого участники рынка на паритетных условиях вряд ли потянут. Но если взносы будут пропорциональны рыночной доле, то госбанки станут главными патронами проекта и его центр тяжести еще дальше сместится от точек опоры.Без арбитражных функций проект «Финансовый омбудсмен» станет продолжением того, чем и так занимается Павел Медведев, – он помогает людям достучаться до банков. И не безуспешно. Только масштаб теперь будет другой, из-за чего наверняка начнет страдать эффективность. Чем-то это напоминает аутсорсинг – многие с удовольствием отдадут на сторону работу с рекламациями, тем более когда ждут от этого аутсорсинга еще и PR-эффекта.Сохранить статус рефери, но закрепить его в законе и определить «Финансовому омбудсмену» казенное содержание? А зачем? Права на судебную защиту ни один закон не отменит, а институт, который от имени и за счет государства представляет интересы потребителей, давно создан. К тому, что ведомство, подчиненное главному санитарному врачу, вмешивается в события на финансовом рынке, можно относиться по-разному: с иронией, искать в этом что-то символическое или сугубо практично. Роспотребнадзор вполне доступен для жалобщиков. И иногда очень эффективен. В борьбе с комиссиями и попытками менять ставки по уже выданным кредитам он преуспел. И пока инертен по отношению к лоббистским усилиям банков. Полезные свойства Роспотребнадзора нужно поощрять и развивать. Ввиду мягкости санкций, доступных ему как надзорному органу, он по определению не может кошмарить банковский бизнес, ну а выигранные суды – это чистая победа.
Рубрики