«Viberi» Артем Федоров об управляющих ПИФами
«Viberi» Артем Федоров об управляющих ПИФамиДолжны ли управляющие ПИФами иметь какие-либо преференции по сравнению с другими кредиторами банков? Ответ, по-моему, очевиден – конечно, нет. Если им разрешат оказаться в одной очереди (чуть не сказал В«лодкеВ») с частными вкладчиками иВ АСВ, закон о несостоятельности потеряет внутреннюю логику, которую еще называют духом закона. Почему он ставит граждан с их депозитами (АСВ, расплатившись в рамках системы страхования вкладов, просто замещает их) в выигрышное положение? Потому что они не участвуют в предпринимательской деятельности и не должны обременяться всеми свойственными ей рисками. Конечно, УК действуют в интересах пайщиков, многие из которых такие же частные лица. Но они жаждут дохода, очевидно, большего, чем по вкладам, иначе зачем им нести деньги управляющим, платить вознаграждение без каких-либо гарантий успеха. А раз так, их нельзя лишать полного инвестиционного удовольствия со всем разнообразием рисков, в том числе по контрагентам. Кроме того, деньги в ПИФы несут не только рядовые частные инвесторы, в них вкладывают и корпоративные финансы. Отделить первые от вторых невозможно, не нарушив базового принципа – равноправия пайщиков.Попрание логики – невелик грех. Законодателей этим не смутить. На что же реально смогут рассчитывать управляющие, окажись они со своими ПИФами в первой очереди кредиторов? УК в последнее время продвигают услуги по реструктуризации проблемных долгов. И в этот контекст идея, казалось бы, удачно вписывается. Но вряд ли паевой фонд станет удобным инструментом для спасения корпоративных клиентов проблемных банков. При всех недостатках регулирования от грубых махинаций он защищен. Хотя… Смысл, наверное, в другом – УК реально опасаются пресловутой второй волны. Они уже и так изрядно натерпелись от рыночных рисков вВ прошлом году, и теперь хотели бы минимизировать потери из-за ожидаемых проблем в банковской сфере. Тем более еще не ясно, в каком соотношении эти проблемы распределятся между УК и пайщиками.Наделяя управляющие компании преимуществом в ходе конкурсного производства, придется подумать и об НПФ, и о страховых компаниях, которые также размещают средства в интересах частных лиц. Чем они хуже? Ничем, особенно пенсионные фонды, которые выполняют социальную функцию, не являются коммерческими структурами и уже поэтому заслуживают большей защиты. Но первая очередь кредиторов не может быть слишком длинной, иначе весь смысл пропадает.Лоббирование интересов пайщиков – занятие похвальное. Еще похвальнее – соблюдение их интересов. И в этом управляющие компании нисколько не ограничены. Они вольны выбирать надежные банки как для открытия расчетных счетов, так и для размещения депозитов, воздвигать китайские стены между своими подразделениями, не покупать мусорных бумаг, если это прямо не предусмотрено инвестиционной декларацией, нанимать квалифицированных менеджеров.
Рубрики