«Viberi» Артем Федоров об арбитраже
«Viberi» Артем Федоров об арбитражеПервыми про 451-ю статью Гражданского кодекса в нынешний кризис вспомнили сами банкиры. Еще прошлой осенью некоторые из них начали беспокоить розничных заемщиков предложениями досрочно рассчитаться по кредитам, намекая, что вВ противном случае расторжение договора проиВзойВдет вВ судебном порядке В«в связи с существенным изменением обстоятельствВ». Мол, рефинансирование значительно подорожало и ваша ипотека для нас теперь нерентабельна. Граждане, занимавшие под 12–14% в рублях на десять и более лет, гневались.Сегодня гневаться впору самим банкирам – бумеранг возвращается. В апреле–мае картотека АрВбитВражВноВго суда Москвы пополнилась более чем десятком дел по искам различных подВконтВрольВных В«БазэлуВ» структур, которые пытаются либо изменить условия договоров с банками-кредиторами, либо вовсе признать их ничтожными. Цель истцов, предполагаю, – сократить объем обязательств или реструктуризировать задолженность. Задача юристов – доказать, что с момента заключения договора обстоятельства по не зависящим от заемщика причинам изменились настолько, что, знай он оВ грядущих проблемах заранее, непременно бы отказался от условий кредитора. И если я правильно понимаю суть конкретного эпизода, В«ГлавмосстройВ» вВ мае 2008В года не видел и не мог видеть признаков надвигающегося кризиса, а если бы мог, то не брал бы девятимесячный кредит в 200 млн рублей под 13,5% годовых (иск Альфа-банка о возврате этого кредита и выплате неустойки АрВбитВражВный суд Москвы частично удовлетворил вВ середине апреля). У кого-то такая постановка вопроса вызовет улыбку. Но не до смеха ни В«БазэлуВ», ни В«АльфеВ», ни тем, кто пойдет в суд вслед за ними. А похожие иски будут, причем вне зависимости от исходов нынешних процессов.451-я статья ГК вЂ“ сложная в применении, иВ практика по ней в контексте финансового кризиса только начинает формироваться. У юристов мнений, как обычно, много, но позиций, по большому счету, две. Первая: экономический спад – не падение меВтеоВриВта и не пандемия чумы, предвидеть его не только можно, но и нужно. Предприниматель же априори несет риск ухудшения финансовой экологии. Эта логика мне кажется безупречной. Вторая позиция: нынешний кризис – беспрецедентный, суд должен защищать заемщика от давления кредитора, принимать во внимание социальные последствия. Но почему бы тогда не попросить суд разгрузить затоваренные склады или, например, продать по докризисным ценам какой-нибудь недострой? Судьи – не кризисные менеджеры. Хотя уВ них на этот счет может быть и свое мнение.Лучшая же антикризисная мера, которую можно ждать от российской Фемиды, – ускорение работы без ущерба качеству. Сегодня процессы растягиваются на месяцы, и усилиями юристов все это время может сохраняться status quo, порой отнюдь не в интересах правой стороны.
Рубрики