«Viberi» Артем Федоров о взаимоотношениях клиентов и управляющих активами
«Viberi» Артем Федоров о взаимоотношениях клиентов и управляющих активамиВ«А зачем ей собственные средства – она же управляющая компания?!В» – возмутился один уважаемый аналитик, когда я спорил с ним об оценке надежности УК. История с В«ПиоглобаломВ» дает ответ на вопрос В«зачемВ», но пока не очень убедительный. И все же российская индустрия доверительного управления с более чем десятилетней историей теперь озадачилась проблемой достаточности собственных средств. Не в гарантированной доходности дело, не нужно ее запрещать – логично снижать на размер гарантий расчетное значение капитала. Главное – быстро пресекать нарушение норматива.Капитал очень понадобится, когда инвесторы научатся доказывать злоупотребления и грубые ошибки управляющих. Доказательство пока только одно – факт отклонения от инвестиционной декларации. Если клиент подписался под документом, который разрешает вкладывать его деньги во что угодно, в каких угодно долях и по каким угодно ценам, он выдал управляющему индульгенцию. Пайщиков ПИФов от такой оплошности уберегли, вкладчиков ОФБУ почему-то нет. А ведь еще существуют различные формы индивидуального доверительного управления. Далеко не все из них действительно индивидуальные – чаще речь идет о завуалированной форме коллективных инвестиций: деньги клиента растворяются в уже В«готовыхВ» портфелях. Только очень крупные инвесторы, НПФ например, могут требовать эксклюзивного обслуживания в рамках оригинальной стратегии. Но не помогает – и на них В«вешаютВ» купленные втридорога неликвидные бумаги. Вопрос: были ли в инвестдекларации ограничения по ликвидности, волатильности, по доходности для облигаций? Всего не преВдусмотришь, но претендент на ИДУ, по идее, в состоянии оплатить услуги риск-менеджера и исключить грубые ошибки со стороны УК. А покупка дефолтных бондов в консервативный портфель – как минимум грубая ошибка. Звонки от управляющего с просьбой довнести деньги, В«иначе закроют короткуюВ», тоже звучат странно.ФСФР не хватит никаких полномочий, чтобы вылавливать ошибки и отслеживать странности, но во власти законодателей облегчить инвесторам бремя доказывания, а в некоторых случаях поделить его с УК. Пора вернуться к теме раскрытия информации. За десять лет прогресс в IT далеко ушел, и если компания не в состоянии каждый день выдавать детальный отчет о структуре и стоимости активов клиента и проведенных с ними операциях, вести их историю, ей не место на рынке. Любые ограничения на доступ к информации, будь они прописаны вВ договоре, должны признаваться ничтожными. Сделкам же по ценам, серьезно отличающимся от рыночных, – особое внимание. Здесь логично обременить управляющих предоставлением дополнительных сведений, например, о контрагентах, и обоснованием — в чем интерес учредителя управления. От инвестора же требуется не так уж много – не пренебрегать своими правами, доверяя, проверять.
Рубрики