«Viberi» Антипугачевский бунт
«Viberi» Антипугачевский бунтКогда в июне 2002 года президент Владимир Путин сказал в адрес бизнесменов, выводящих капиталы из России, ставшую знаменитой фразу: «Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам и размораживая свои средства», – он в тот же день встретился с Сергеем Пугачевым. Председатель совета директоров Международного промышленного банка тогда входил в бюро РСПП, хоть и не возглавлял там ни одной из комиссий. По утверждению СМИ, ссылавшихся на источники в окружении президента, Пугачеву было поручено «проработать вопрос» возвращения капиталов в Россию. Правда, источники не упоминают, о чьих именно капиталах говорил Путин. Незадолго до этой встречи французская газета Le Monde написала, что Сергей Пугачев владеет недвижимостью на Лазурном берегу на сумму 54 млн франков (8,2 млн евро), счетами в банках Монако и Франции. Утверждалось также, что к этим активам проявляли профессиональный интерес сотрудники налоговых органов Франции, но никаких претензий к Пугачеву или МПБ со стороны французских властей предъявлено не было. Сергей Пугачев всегда старался извлечь выгоду из близости к властям, хотя почти все ставшие известными эпизоды приводили к имиджевым потерям для МПБ. Возможно, это и стало причиной краха финансовой империи Сергея Пугачева: гнев регулирующих органов, которые своими руками (или, точнее, кредитами) на протяжении полутора лет спасали банк от неминуемого банкротства, оказался очень силен. «Центральный банк с таким отношением никогда не сталкивался, – пожаловался «Выбери!by» первый зампред Банка России Геннадий Меликьян. – Чтобы так себя вести банку такого уровня – такого мы не видели. Это же не какая-то там мелочевка». Схема не выдержала кризиса. Межпромбанк всегда знали на рынке как крайне непрозрачный банк, обслуживающий предприятия своего владельца. Знали об этом и в ЦБ. Но делали скидку на величину бизнеса – то есть классическое too big to fail. «В середине 2000-х годов, когда проводился отбор банков в систему страхования, Межпромбанк отозвал свою заявку на участие в системе страхования, – вспоминает в интервью «РИА Новости» первый заместитель председателя Банка России Геннадий Меликьян, который принимал непосредственное участие в отборе банков в ССВ. – Но сделал он это после того, как в Банке России прошло совещание с участием представителей банка, в ходе которого руководство комитета банковского надзора Банка России проинформировало их о своем мнении о ситуации в банке и об имеющихся проблемах, в том числе о недостаточной прозрачности структуры собственности и достоверности отчетности. С другой стороны, мы не оценивали ситуацию в банке как критическую, требующую жестких надзорных санкций и тем более отзыва лицензии. Кроме того, согласно имевшейся информации, банк был непосредственно связан и обслуживал интересы довольно мощной промышленной группы, владевшей серьезными активами в различных секторах экономики. И это создавало определенную уверенность в том, что в случае возникновения каких-либо проблем группа окажет банку необходимую финансовую поддержку».Правда, в основном финансовую поддержку оказывал сам банк. Как рассказывала журналу «Форбс» в 2004 году тогдашняя управляющая Межпромбанком Наталия Самкова, банк давал аффилированным компаниям долгосрочные инвестиционные кредиты, а другие компании, которые также имели отношение к учредителям банка, размещали в нем депозиты – покупали депозитные сертификаты. Для акционеров банка это было удобно – необходимые средства всегда под рукой. «Кэптивность банковской модели, предполагающая кредитование собственников, в этом случае имела какие-то маргинальные формы, – комментирует председатель правления Первого республиканского банка Людмила Лебедева. – Та доля в активах, которая у МПБ была направлена на финансирование собственных проектов, вообще находится за пределами добра и зла. Естественно, российский банковский сектор характеризуется тем, что многие собственники часть ресурсов направляют на кредитование собственных проектов. Но если ты кредитуешь свои проекты, то кредитуешь “в длинную”. И когда возникает нестабильная ситуация на рынке, эти ресурсы быстро возвратиться не могут». Так и случилось. Банку удалось продержаться лишних полтора года только за счет постоянной пролонгации беззалогового кредита ЦБ на 41 млрд рублей, полученного еще в 2008 году. Но и у регулятора, который, по словам председателя ЦБ Сергея Игнатьева, верил, что банк погасит кредит за счет средств бенефициара, терпение кончилось. В июне 2010 года банк пытался продать доли в «Северной верфи» (72,2% акций), Балтийском заводе (88%) Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), но запрошенная цена – 89 млрд рублей – показалась потенциальному покупателю слишком высокой. ЦБ потребовал обеспечить кредит залогом, что и было сделано 5 июля за счет непроданных судостроительных активов. Спустя сутки, 6 июля, МПБ объявил дефолт по еврооблигациям на $200 млн и 200 млн евро. А в сентябре неудачей окончилась последняя попытка спасти банк за счет кредита ВТБ, на что, по словам Сергея Игнатьева, они надеялись. 5 октября Банк России отозвал у Межпромбанка лицензию «в связи с неисполнением кредитной организацией… федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам». 30 ноября Арбитражный суд Москвы признал МПБ банкротом. Конкурсным управляющим банка назначили Агентство по страхованию вкладов. Что осталось кредиторам. В соответствии с опубликованным ЦБ балансом МПБ на 1 ноября 2010 года, активы банка составляют 62,2 млрд рублей, обязательства – 93,2 млрд рублей, включая кредит Банка России на 32,4 млрд рублей. Однако заместитель генерального директора Агентства по страхованию вкладов Валерий Мирошников сообщил «Выбери!by», что указанные активы еще предстоит взыскать. «Из того, что мы видим на балансе, ликвидные активы – около 700 млн рублей, – говорит Мирошников. – Плюс кредиты под залог 17% акций ОКБ “Сухой”. Может, что-то еще. Я считаю, что ликвидных активов там крайне мало, а называть конкретную цифру просто не готов. Обычно мы узнаем окончательный размер дыры в балансе, когда заканчиваем конкурсное производство, а спрогнозировать ее сейчас не сможет ни один аналитик». В октябре и ноябре глава ЦБ направил генеральному прокурору Юрию Чайке два письма, в котором указал на признаки преднамеренного банкротства Межпромбанка. 20 января главное следственное управление по Москве Следственного комитета России (СКР) возбудило уголовное дело по статье 196 УК РФ – «преднамеренное банкротство». Статья предусматривает наказание для обвиняемых в виде лишения свободы на срок до шести лет. Но в ОПК утверждают, что им ничего об этом неизвестно. «Ни один из сотрудников ОПК не участвовал в каких-либо процессуальных действиях. Поэтому никакой подтверждающей информацией о возбуждение уголовного дела мы не располагаем», – сообщил «Выбери!by» представитель корпорации.В настоящее время Арбитражный суд Москвы рассматривает три иска ЦБ об обращении взыскания на предметы залога. В ОПК говорят, что их хватит на удовлетворение требований всех кредиторов: «Только имущества, находящегося в залоге у ЦБ, с лихвой хватает на покрытие всех обязательств», – говорит представитель корпорации. Но на быстрый успех не рассчитывают ни в ЦБ, ни в АСВ. Источник «Выбери!by» в Банке России назвал шансы на возврат кредита «весьма дальними», хотя и «не безнадежными». А Валерий Мирошников указывает, что без базы данных определить перспективы процесса он не может. «Для того чтобы исследовать обстоятельства банкротства, нужна полная база данных. Но даже если бы она была, в таком огромном банке можно исследовать обстоятельства банкротства года полтора минимум. Поэтому что-то сделать можно только в рамках уголовного дела – если кто-то на допросах начнет говорить. Но это вопрос не к нам, а к следственным органам». Сейчас в АСВ рассматривают последние сделки банка, чтобы проследить пути вывода активов. Последнее письмо АСВ банку Credit Suisse о рисках возможной продажи миноритарного пакета Енисейской промышленной компании (ЕПК) – из этого ряда. По словам Мирошникова, акции ЕПК находились в залоге по кредитам МПБ приблизительно на 30 млрд рублей, и поэтому АСВ может рассчитывать пополнить этими средствами конкурсную массу. Но этого мало. «Мы будем еще искать, но эта сделка была совершена незадолго до отзыва лицензии, поэтому видна, – сообщил Мирошников. – У нас есть несколько других сделок, связанных, например, с зачетами ОПК, но там суммы небольшие». Шансы воспользоваться для пополнения конкурсной массы оставшимися активами у Сергея Пугачева есть, но они невысоки. «В законе написано, что можно привлечь к субсидиарной ответственности не обязательно непосредственного акционера, а теневого владельца. Если мы сможем доказать, что он давал обязательные указания, которые привели к банкротству, то тогда сможем привлечь», – говорит Мирошников. Правда, уверенности в этом у заместителя генерального директора АСВ нет. Зато участники рынка считают, что из рейтинга миллиардеров Пугачева удалять рано. «Мне кажется, что он, наоборот, должен был подняться выше. Активы вывел, обязательства оставил и стал еще богаче», – заявил «Выбери!by» один из банкиров.
Рубрики