Александр Починок: «Совсем запретить оптимизацию невозможно»
Александр Починок: «Совсем запретить оптимизацию невозможно»- Александр Петрович, что нужно исправить в налоговой системе?- Прежде всего нуждается в доработке первая, понятийная, часть Налогового кодекса. Практика неожиданно подвела нас к тому, что большое число понятий и определений нечетко формулируется и трактуется. Самые большие проблемы связаны с рыночной ценой. Дело в том, что здесь столкнулись интересы добросовестных и недобросовестных налогоплательщиков и государства. Борясь со схемами ухода от уплаты налога за счет манипуляций со стоимостью, можно легко испортить жизнь честным предприятиям, диктуя или устанавливая «справедливую» цену на рынке. Именно поэтому нужно прописывать все очень четко, хотя это гигантски сложная работа.
— Какое будет разделение на честных и нечестных налогоплательщиков?- Логика Минфина в этом вопросе абсолютно правильная: «Снижая объем налогов, мы должны жестко требовать их уплату, и, применяя щадящий режим к честному налогоплательщику, мы должны очень жестко относиться к нечестному». Но эту грань никто не прописывает. Мы пока не можем ответить на вопросы о том, что является нарушением закона, уклонением от уплаты налогов, а что — случайной бухгалтерской ошибкой. Я знаю по крайней мере четыре подхода в разных странах, как эта проблема решалась, но нам надо выбирать свой.
— Как вы относитесь к оптимизации налогов?- Это глобальный спектр вопросов, которые обязательно надо решать. Дело в том, что совсем запретить оптимизацию невозможно, она разрешена практически во всех налоговых системах в мире. С другой стороны, нельзя допустить ситуацию, чтобы любые схемы минимизации были разрешены. Можно увидеть, как целый ряд компаний пострадал именно от этого. Но здесь надо очень четко определить, что возможно, а что нет. Иначе постоянно будет возникать вопрос, на который нет устойчивого ответа: «А кто мне даст гарантии, что сегодня я действовал в рамках закона, а завтра мне скажут, что все не так, законы пересмотрели и надо платить пени и штрафы?» Поэтому нужно все схемы пронумеровать и четко прописать, какие из них разрешены, а какие нелегальны и их применять нельзя.
— Какие еще проблемы Налогового кодекса остались нерешенными?- Необходимо решить вопросы с центрами прибыли. С одной стороны, их использовали для ухода от налогов, с другой — для того чтобы перевести доходы в нужный субъект Федерации, и губернаторы воевали за это. С третьей стороны, их применяли для создания реального механизма управления группой внешне независимых компаний. Не надо изобретать велосипед, чтобы решить эту проблему. Нужно посмотреть, что уже есть, и раз и навсегда определиться, хотим ли мы, чтобы центр прибыли был там, где находится головной офис или основное производство. А может быть, разрешить компании передвигать его в пределах страны или выводить за границу.
— Что требуется исправить в налоговом законодательстве в связи с переходом на МСФО?- Переход на систему, соответствующую международным стандартам отчетности, резко меняет состав и структуру затрат в налоговых целях. Это требует внесения изменений в налоговый учет, а также гибкости и определенных уступок со стороны налоговых органов. Иначе налоговый и бухгалтерский учет разойдутся навсегда, и предприятию придется вести два, а то и три учета. Самый лучший вариант, когда есть бухучет и налоговая отчетность на его основе.
— Как обстоит дело с налогами, о которых идет речь во второй части Налогового кодекса?- Сейчас будут вноситься изменения, касающиеся налога на прибыль в части сближения бухгалтерского и налогового учета и уточнения порядка определения прямых и косвенных расходов. Изменится порядок учета расходов на добычу полезных ископаемых, что прежде всего важно для предприятий среднего и малого бизнеса, работающих в этой сфере. Будут решены вопросы, связанные с уточнением налогообложения на фондовом рынке, а также при доверительном управлении. Будут уточнены правила по реорганизации компаний и внесены другие менее значимые технические правки.
— Какие вопросы предстоит решить с налогом на добавленную стоимость?- Основная проблема с НДС — внедрение счетов-фактур в бездокументарной электронной форме. Нам придется создавать систему учета в режиме реального времени, иначе управлять этим налогом не получится. Вторая проблема, которая стоит перед нами, — это установление единой ставки НДС и ее уменьшение до 16%. Ведь снижение на 2 пункта существенно сократит налоговое бремя для хозяйствующих субъектов, а введение единой ставки поможет бороться с лжевозмещением НДС из бюджета. С этим придется поторопиться, потому что сам факт существования различных ставок налога дает широкие возможности для построения всевозможных схем. Конечно, следует ожидать некоторого роста цен на медикаменты, товары для детей и продукты в момент отмены 10-процентной ставки, однако он практически не затронет малообеспеченных граждан и пенсионеров, которым правительство поможет денежными компенсациями. Кстати, необходимо упростить процедуру возмещения по капитальным вложениям и экспорту. Есть также нюансы со спецификой определения НДС на нематериальные активы и услуги.
— Что следует изменить в ЕСН?- Что касается социального налога, то я скажу вещь непопулярную, неразделяемую Минфином. Я бы направил поступления от него исключительно на выплату обязательной части пенсии. Это будет базовой ставкой для малоимущих, для тех, кто не смог заработать. А оставшуюся часть следует перевести в разряд страховых платежей и дать возможность предприятиям и гражданам выходить из государственной системы при условии обязательного страхования каждого работника. Тогда предприятия будут действительно заинтересованы в развитии охраны труда и техники безопасности, чтобы минимизировать себе страховые платежи. Они будут бороться за здоровье персонала и привлекать сотрудников на длительный срок, строя для них пенсионные планы. При этом деньги, которые сейчас платятся в виде налога, еще бы и работали, за счет чего огромные суммы пошли бы на развитие в виде инвестиций.
— Какие еще проблемы остались нерешенными в ходе реформы?- Впереди огромный объем работы по имущественному налогообложению. Я не понимаю, когда по-разному облагаются объект недвижимости и земля, на которой он находится. Налоги с имущественного комплекса как для юридических, так и для физических лиц должны взиматься как с единого целого. А для этого нужен земельный кадастр и тотальный учет объектов имущества, причем по их рыночной стоимости. Нам нужно пересмотреть систему оценки земли и недвижимости. И необходимо создать защиту как от возможности резкого увеличения ставки налога, так и от попыток оценивать имущество дороже его рыночной стоимости для максимизации поступлений в бюджет. Должна быть создана гибкая процедура переоценки объектов и защиты граждан, имеющих только одно жилое помещение.
Помимо этого, безусловно, придется дальше видоизменять «упрощенку» и «вмененку», потому что эти специальные режимы еще не заработали так, как мы хотим.
— Как в итоге должно выглядеть, по вашему мнению, налоговое законодательство?- Я выскажу непопулярную мысль. Все говорят, что оно должно быть предельно простым. Я, увы, придерживаюсь обратной точки зрения. Как раз многие беды из-за того, что оно чересчур простое, слишком мало описано ситуаций. Когда говорят, что в Великобритании законодательство проще, я стараюсь напомнить, что там сложилось сильное прецедентное право — можно пользоваться сотнями, тысячами дел, которые составляют корпус законодательства. Но у нас ситуация иная — два судьи в разных районах могут прочесть одну и ту же статью и применить ее по-разному, и один случай не является прецедентом другого. Поэтому нам необходимо все прописывать. Вплоть до того, что я бы отошел от красоты и заставил бы писать просто, прямо, даже с описанием случаев и включением наглядных примеров. Я бы предпочел, чтобы законом был Налоговый кодекс с комментариями и разъяснениями.
Рубрики