Эффективность хозяйствования – важнейшая функция менеджмента

Эффективность хозяйствования – важнейшая функция менеджмента
Эффективность хозяйствования – важнейшая функция менеджментаЭффективность хозяйствования заключается в том, что она тем выше, чем значительнее результат труда по отношению к затратам, в то же время эффект определяется и функцией цели. Она различна для отдельных экономических систем, в равной степени различна для рыночной экономики и командно-административной, регулируемой рыночной и системы свободной конкуренции.В самом общем виде экономическая система в Ираке, как и в других странах, определяется как комплекс взаимодействующих составных частей, включая подсистемы и элементы этих подсистем. В равной степени это касается и общества, которое можно рассматривать с позиции экономических условий, т.е. как систему экономических частей и элементов, находящихся во взаимодействии и взаимной обусловленности.Экономические системы можно также рассматривать с позиции их общественного содержания и осуществляемых целей. Народное хозяйство в данном случае выступает как экономическая система, является составной частью общественной системы, существующей во времени и в пространстве. В состав народного хозяйства как системы входит много составных элементов, занимающихся общественным производством и его распределением. В связи с этим в пределах народного хозяйства можно выделить разные виды экономической деятельности. Ее составными частями являются организационные единицы, обеспечивающие ведение определенной экономической деятельности, отрасли и регионы. Все эти составные части экономической системы находятся во взаимодействии и взаимной обусловленности.Экономические системы можно разделить в зависимости от характера их структурных частей и обусловливающих единство их связей. Структура экономической системы зависит от того, какие слои общества и на каких условиях организационно обеспечивают производство и распределение. Речь в данном случае пойдет о собственности, прежде всего о собственности на средства производства, а значит, о соответствующем ей соотношении общественных сил в государстве.Функционирование централизованно планируемой экономики базируется на том, что центр по своему усмотрению определяет задачи и средства их осуществления (моноцентризм). Подобные решения, как правило, ведут к неэффективности хозяйствования, особенно в небольших производствах, хотя их последствия обнаруживаются и в большом масштабе. Отрицательные черты подчинения деятельности производства критериям вы-полнения директивного плана любой ценой являются причиной того, что даже первоначально достигаемый высокий темп экономического роста постепенно ослабевает, а дальнейшее прогрессивное развитие задерживается. Длительное состояние подобного развития ведет к структурному кризису.Уже при первых симптомах снижающихся эффективности и темов экономического роста в централизованно управляемой экономической системе предпринимались разнообразные попытки ее реформирования. Однако, как правило, характер этих преобразований имел вид частичных реформ, так как ни одной из реформ не удалось создать новый экономический механизм. Так называемое мнимое реформаторство касалось лишь некоторых составных частей экономической системы, не затрагивая сути моноцентризма. Такого рода реформы предпринимались в начале 80-х гг. XX в. У них была цель совершенствовать, экономический механизм, отказаться от директивною планирования со всеми вытекающими отсюда последствиями для существующих в тот период организационных структур, изменить формы зависимости предприятий от всевластного центра.Предприятия должны были превратиться в самостоятельные, самоуправляющиеся и самофинансируемые звенья экономики. Хотя такого рода изменения нарушали старую моноцентрическую систему, но были недостаточными для возникновения новой системы. Реформированная экономика, управляемая в административном порядке, должна была в конце концов решить дилемму «план или рынок?». Тактика большинства современных стран показывает, что ее уже решили однозначно в пользу рынка, хотя и планируемого, и регулируемого.Сложность перехода к рынку обусловлена спадом производства, инфляционными процессами, но даже в этих условиях рынок показывает свои преимущества. В принципе -это новое качество инфляционных явлений, вызывающее огромные изменения в общественной структуре производства. Существует даже убеждение, что это является самой большой опасностью для процесса реформ, так как рыночные механизмы необыкновенно трудны для внедрения в условиях инфляции, роста цен и сокращения ресурсов, а необходимость их введения уже определена однозначно избранием трансформации экономики. Процесс приватизации не всегда оказывается действенным монетарным инструментам преобразования экономической системы.Следствием государственной собственности на средства производства и присвоения продуктов труда государством является то, что: с одной стороны, непосредственные производители слабо заинтересованы в эффективности хозяйствования; с другой стороны, государственная администрация привыкла расточительно распоряжаться средствами производства и ресурсами рабочей силы в макроэкономическом масштабе.Этим обусловлена и экономическая слабость государственных предприятий, важнейшими признаками которой надо признать:
недостаточную эффективность хозяйствования; чрезмерную занятость работающего населения; низкий уровень производительности труда; дефицит управленческих знаний на разных уровнях принятия хозяйственных решений; множество и противоречивость целей; политическое вмешательство в экономические проблемы; слабое научное обоснование инвестирования экономики; отсутствие эластичности в поисках средств для инвестиций; низкое качество производимых изделий и обслуживания; чрезмерное развитие побочной деятельности; загрязнение окружающей среды.Названные признаки экономической несостоятельности государственных предприятий являются следствием того, что: монополистический характер большинства из них и действие в условиях рынка производителя, а не рынка потребителя, вызывает их неподатливость на конкуренцию (даже отсутствие конкуренции) и в результа-те не создает опасности для существования подобных предприятий, ибо несмотря на складывающиеся у нихэкономическо-финан-совые трудности, их руководители уверены, что применяемая система субсидирования покроет их потери и бесхозяйственность; в распорядительно-раздаточной системе хозяйствования ослаблен интерес к увеличению размеров уже существующих и созданию новых хозяйственных ресурсов.Итак, существует острая необходимость в преобразовании государственной собственности. В экономической литературе по данному вопросу высказывались разные мнения. Однако еще неясно, в каком направлении широко понимаемого обобществления должны пойти преобразования, в какой мере возможен отход от собственности государства, по каким направлениям должна пойти приватизация.Если приватизацию понимать как процесс создания частной собственности или преобразования общественной собственности в частную, тогда понятно, что процесс этот должен происходить посредством продажи (возможно, частичной) или передачи имущества работникам. В таких сделках купли-продажи (в меньшей степени при передаче) важной проблемой является оценка стоимости приватизированных предприятий. Это проблема новая, так как в предыдущей хозяйственной системе покупка и продажа производственного имущества (не говоря уже о продаже целых предприятий) были весьма редкими явлениями, происходящими только лишь в необобществленном сельском хозяйстве и ремесле. Мало и даже вовсе непригодна для этого ранее применяемая система оценки производственного имущества, базирующаяся на так называемой воспроизводящей цене, т.е. такой, по которой можно было бы купить такое же действующее средство в момент оценки. Можно, конечно, к этой цене относится как к некоторой ипотечной стоимости. В общем, даже оценочной. Итак, возникает вопрос: откуда в действительности берется цена и как надо устанавливать стоимость предприятий, которые должны быть приватизированы?При свободном обороте средств производства и целых предприятий для владельца предприятие стоит ровно столько, за сколько его можно продать. Но чтобы продать, его должен в свою очередь кто-то купить. Однако само приобретение предприятия не удовлетворяет никакой потребности. Для покупателя оно представляет ценность настолько, насколько в будущем может принести ему определенную величину дохода.Таким образом, вполне оправданно, что цена, по которой осуществится сделка купли-продажи, будет зависеть от оценки будущих доходов. Независимо от степени оптимизации возникает необходимость какой-то оценки потока доходов и сопоставления ее со стоимостью или ценой, которую надо уплатить в момент приобретения имущества. Эта последняя операция называется дисконтированием потока будущих доходов. Основанием для дисконтирования является расчет на то, чтобы помещенный на банковский счет капитал принес в виде процентов доход, сумма которого через год превышала бы сегодняшнюю стоимость.Несмотря на то, что хозяйственная действительность является гораздо сложнее, однако что-то приблизительное к вышепред-ставленному расчету происходит ежедневно и ежечасно на денежном рынке. Ценные бумаги, представляющие основные средства производства, которые являются собственностью предприятий, здесь покупаются и продаются по ценам, формирующимся главным образом под влиянием предполагаемого потока доходов, который будет обеспечен производственной деятельностью этих предприятий.Однако ввиду возможности использования всех положительных изменений в эффективности, отсутствия возможности отступить в случае принятия ошибочных решений и по другим причинам трудно наметить исчерпывающее доказательство предпочтительности именно такого хода процесса приватизации.Изменение только структуры собственности (с доминирующей государственной на доминирующую частную) в ситуации, когда приватизация является составным элементом выполняемой правительственной программы, эту задачу не трудно осуществить. Но дости-жение эффективности хозяйствования, фискальных и других целей не может проявиться столь же автоматически.Так как государственная форма собственности на каком-то этапе может быть тормозом роста эффективности, вновь созданный частный сектор, если даже в микромасштабе и получит возможность эффективного хозяйствования, еще не гарантирует немедленной макроэкономической эффективности.Если фискальные последствия приватизации можно оценить, сравнивая достигнутые бюджетные поступления (со стороны продажи имущества и роста уплачиваемых налогов) с возможными, тогда оценка эффективности будет зависеть от принимаемого критерия измерения эффективности хозяйствования, в особенности от того, имеются ли в виду макро- или микроэкономическая эффективность.Не только иракский опыт приватизации, но и опыт других стран, показывает, что изменения в общем плане ведут к улучшению эффективности хозяйствования в микро- и макромасштабе. Можно утверждать, что эффективность является главной целью (критерием) этих преобразований. Однако безусловно и то, что здесь весьма ощутима и неудовлетворенность степенью осуществления этого процесса и в особенности фискальной стороной приватизации сельского хозяйства. Экономические методы, определяющие развитие общества, осуществляются с помощью трех групп регуляторов.При командно-административной системе руководители хозяйственных структур принимали решения чисто интуитивно. Им казалось, что управленческое решение должно непременно привести к успеху, и они шли на это с большой степенью риска. Иногда такие подходы приносили положительный результат, но зачастую проваливались. Вышестоящие инстанции поощряли эффективные интуитивные, хотя и рискованные, решения. Но риск риску рознь. Чем рисковал руководитель государственного или колхозно-кооперативного предприятия? Своими деньгами или сбережениями? Нет. Хотя бы один из них, разорив свое предприятие, оказался нищим или серьезно наказанным? Посему можно сделать вывод, что принимать интуитивные решения можно, если руководишь богатством, себе не принадлежащим.