Александр Починок: «Совсем запретить оптимизацию невозможно» — ГОСУДАРСТВО — № 46 (87) 6-12 декабря 2004 — Архив — Выбери!by

Александр Починок: «Совсем запретить оптимизацию невозможно» — ГОСУДАРСТВО — № 46 (87) 6-12 декабря 2004 — Архив — Выбери!by
Александр Починок: «Совсем запретить оптимизацию невозможно» — ГОСУДАРСТВО — № 46 (87) 6-12 декабря 2004 — Архив
— Какое будет разделение на честных и нечестных налогоплательщиков?- Логика Минфина в этом вопросе абсолютно правильная: «Снижая объем налогов, мы должны жестко требовать их уплату, и, применяя щадящий режим к честному налогоплательщику, мы должны очень жестко относиться к нечестному». Но эту грань никто не прописывает. Мы пока не можем ответить на вопросы о том, что является нарушением закона, уклонением от уплаты налогов, а что — случайной бухгалтерской ошибкой. Я знаю по крайней мере четыре подхода в разных странах, как эта проблема решалась, но нам надо выбирать свой.
— Как вы относитесь к оптимизации налогов?- Это глобальный спектр вопросов, которые обязательно надо решать. Дело в том, что совсем запретить оптимизацию невозможно, она разрешена практически во всех налоговых системах в мире. С другой стороны, нельзя допустить ситуацию, чтобы любые схемы минимизации были разрешены. Можно увидеть, как целый ряд компаний пострадал именно от этого. Но здесь надо очень четко определить, что возможно, а что нет. Иначе постоянно будет возникать вопрос, на который нет устойчивого ответа: «А кто мне даст гарантии, что сегодня я действовал в рамках закона, а завтра мне скажут, что все не так, законы пересмотрели и надо платить пени и штрафы?» Поэтому нужно все схемы пронумеровать и четко прописать, какие из них разрешены, а какие нелегальны и их применять нельзя.
— Какие еще проблемы Налогового кодекса остались нерешенными?- Необходимо решить вопросы с центрами прибыли. С одной стороны, их использовали для ухода от налогов, с другой — для того чтобы перевести доходы в нужный субъект Федерации, и губернаторы воевали за это. С третьей стороны, их применяли для создания реального механизма управления группой внешне независимых компаний. Не надо изобретать велосипед, чтобы решить эту проблему. Нужно посмотреть, что уже есть, и раз и навсегда определиться, хотим ли мы, чтобы центр прибыли был там, где находится головной офис или основное производство. А может быть, разрешить компании передвигать его в пределах страны или выводить за границу.
— Что требуется исправить в налоговом законодательстве в связи с переходом на МСФО?- Переход на систему, соответствующую международным стандартам отчетности, резко меняет состав и структуру затрат в налоговых целях. Это требует внесения изменений в налоговый учет, а также гибкости и определенных уступок со стороны налоговых органов. Иначе налоговый и бухгалтерский учет разойдутся навсегда, и предприятию придется вести два, а то и три учета. Самый лучший вариант, когда есть бухучет и налоговая отчетность на его основе.
— Как обстоит дело с налогами, о которых идет речь во второй части Налогового кодекса?- Сейчас будут вноситься изменения, касающиеся налога на прибыль в части сближения бухгалтерского и налогового учета и уточнения порядка определения прямых и косвенных расходов. Изменится порядок учета расходов на добычу полезных ископаемых, что прежде всего важно для предприятий среднего и малого бизнеса, работающих в этой сфере. Будут решены вопросы, связанные с уточнением налогообложения на фондовом рынке, а также при доверительном управлении. Будут уточнены правила по реорганизации компаний и внесены другие менее значимые технические правки.
— Какие вопросы предстоит решить с налогом на добавленную стоимость?- Основная проблема с НДС — внедрение счетов-фактур в бездокументарной электронной форме. Нам придется создавать систему учета в режиме реального времени, иначе управлять этим налогом не получится. Вторая проблема, которая стоит перед нами, — это установление единой ставки НДС и ее уменьшение до 16%. Ведь снижение на 2 пункта существенно сократит налоговое бремя для хозяйствующих субъектов, а введение единой ставки поможет бороться с лжевозмещением НДС из бюджета. С этим придется поторопиться, потому что сам факт существования различных ставок налога дает широкие возможности для построения всевозможных схем. Конечно, следует ожидать некоторого роста цен на медикаменты, товары для детей и продукты в момент отмены 10-процентной ставки, однако он практически не затронет малообеспеченных граждан и пенсионеров, которым правительство поможет денежными компенсациями. Кстати, необходимо упростить процедуру возмещения по капитальным вложениям и экспорту. Есть также нюансы со спецификой определения НДС на нематериальные активы и услуги.
— Что следует изменить в ЕСН?- Что касается социального налога, то я скажу вещь непопулярную, неразделяемую Минфином. Я бы направил поступления от него исключительно на выплату обязательной части пенсии. Это будет базовой ставкой для малоимущих, для тех, кто не смог заработать. А оставшуюся часть следует перевести в разряд страховых платежей и дать возможность предприятиям и гражданам выходить из государственной системы при условии обязательного страхования каждого работника. Тогда предприятия будут действительно заинтересованы в развитии охраны труда и техники безопасности, чтобы минимизировать себе страховые платежи. Они будут бороться за здоровье персонала и привлекать сотрудников на длительный срок, строя для них пенсионные планы. При этом деньги, которые сейчас платятся в виде налога, еще бы и работали, за счет чего огромные суммы пошли бы на развитие в виде инвестиций.
— Какие еще проблемы остались нерешенными в ходе реформы?- Впереди огромный объем работы по имущественному налогообложению. Я не понимаю, когда по-разному облагаются объект недвижимости и земля, на которой он находится. Налоги с имущественного комплекса как для юридических, так и для физических лиц должны взиматься как с единого целого. А для этого нужен земельный кадастр и тотальный учет объектов имущества, причем по их рыночной стоимости. Нам нужно пересмотреть систему оценки земли и недвижимости. И необходимо создать защиту как от возможности резкого увеличения ставки налога, так и от попыток оценивать имущество дороже его рыночной стоимости для максимизации поступлений в бюджет. Должна быть создана гибкая процедура переоценки объектов и защиты граждан, имеющих только одно жилое помещение.
Помимо этого, безусловно, придется дальше видоизменять «упрощенку» и «вмененку», потому что эти специальные режимы еще не заработали так, как мы хотим.
— Как в итоге должно выглядеть, по вашему мнению, налоговое законодательство?- Я выскажу непопулярную мысль. Все говорят, что оно должно быть предельно простым. Я, увы, придерживаюсь обратной точки зрения. Как раз многие беды из-за того, что оно чересчур простое, слишком мало описано ситуаций. Когда говорят, что в Великобритании законодательство проще, я стараюсь напомнить, что там сложилось сильное прецедентное право — можно пользоваться сотнями, тысячами дел, которые составляют корпус законодательства. Но у нас ситуация иная — два судьи в разных районах могут прочесть одну и ту же статью и применить ее по-разному, и один случай не является прецедентом другого. Поэтому нам необходимо все прописывать. Вплоть до того, что я бы отошел от красоты и заставил бы писать просто, прямо, даже с описанием случаев и включением наглядных примеров. Я бы предпочел, чтобы законом был Налоговый кодекс с комментариями и разъяснениями.
© Финанс 2002-2004 г. Использование материалов сайта возможно только с разрешения правообладателей© ЗАО Газета Финансовая Россия, 2000-2003 г.